Решение по делу № 2А-523/2023 от 22.03.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении применить меры принудительного характера.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при секретарях Данилиной А.В. и Яковлевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-523/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РО СП г.Пензы ФИО2, Управлению УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении применить меры принудительного характера,

установил:

ФИО1 обратился суд с названным выше административным иском к Управлению ФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Первомайского РО СП г.Пензы ФИО2 Административный истец в обоснование указывает, что 13 февраля 2023 года он получил выписку из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: г. ..., кадастровый номер ... и обнаружил, что в отношении данного объекта недвижимости имеются ограничения в виде запрещения регистрации, наложенные судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО2, на основании постановления ... от 03 апреля 2022 года и постановления ... от 24 мая 2021 года. Однако по данным, размещенным на официальном интернет-сайте ФССП России в отношении него отсутствуют какие-либо исполнительные производства, находящиеся на принудительном исполнении в настоящее время, поэтому не имеется никаких законных оснований для наличия ограничений в виде запрета регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. ..., кадастровый номер .... Данные ограничения нарушают его права и законные интересы на право распоряжения данным объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности. Считает, что административным ответчиком нарушена часть 4 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая устанавливает, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество. Согласно официальным сведениям, размещенным на сайте ФССП России в отношении ФИО1 имеется одно исполнительное производство ... от 23 апреля 2020 года, оконченное 31 июля 2020 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время на принудительном исполнении в Первомайском РО СП г. Пензы УФССП России по Пензенской области отсутствуют какие-либо исполнительные производства, в рамках которых возможно применение ограничений в виде запрета регистрации в отношении имущества, принадлежащего ему по праву собственности, в том числе в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. ..., кадастровый номер .... Считает, что в силу изложенного судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП г. Пензы совершено незаконное бездействие, выразившееся в не отмене, установленных для должника ограничений в виде запрещения регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер ..., наложенных судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП г. Пензы ФИО2, на основании постановления ... от 03 апреля 2022 года и постановления ... от 24 мая 2021 года, после вынесения постановления об окончании исполнительного производства ... от 23 апреля 2020 года, оконченного 31 июля 2020 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве». Считает необходимым признать незаконными и отменить установленные для должника ограничения в виде запрещения регистрации в отношении спорной квартиры, обязав судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г. Пензы отменить установленные для должника ограничения.

Первоначально истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г. Пензы, выразившееся в не отмене, установленных для должника ограничений в виде запрещения регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. ..., кадастровый номер ..., наложенные судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП г. Пензы ФИО2 постановлением ... от 03 апреля 2022года и постановлением ... от 24 мая 2021 года, после вынесения постановления об окончании исполнительного производства ... от 23 апреля 2020 года, оконченного 31 июля 2020 года на основании п. ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконными и отменить установленные для должника ограничения в виде запрещения регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. ..., кадастровый номер ..., наложенные судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП г. Пензы ФИО2; устранить нарушение права ФИО1 на распоряжение недвижимым имуществом в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г. Пензы отменить установленные для должника ограничения в виде запрещения регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер ...,наложенные судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП г. Пензы ФИО2 постановлением ... от 03 апреля 2022года и постановлением ... от 24 мая 2021 года.

В ходе судебного разбирательства от административного истца ФИО1 поступило дополнение к административному иску, в котором указал, что действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г. Пензы ФИО2 привели к срыву сделки по продаже принадлежащего ему имущества. Указывает, что в данном случае у суда возникает обязанность в порядке ч. 4 ст. 200 КАС РФ вынести по данному факту частное определение в отношении должностных лиц, направить его в органы дознания или предварительного следствия.

Окончательно административный истец ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г. Пензы, выразившееся в не отмене, установленных для должника ограничений в виде запрещения регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу:г. ..., кадастровый номер ..., наложенные судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП г. Пензы ФИО2 постановлением ... от 03 апреля 2022года и постановлением ... от 24 мая 2021 года, после вынесения постановления об окончании исполнительного производства ... от 23 апреля 2020 года, оконченного 31 июля 2020 года на основании п. ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве"; признать незаконными и отменить установленные для должника ограничения в виде запрещения регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер ..., наложенные судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП г. Пензы ФИО2; устранить нарушение права ФИО1 на распоряжение недвижимым имуществом в виде квартиры, расположенной по адресу: г..., обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г. Пензы отменить установленные для должника ограничения в виде запрещения регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... кадастровый номер ...,наложенные судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП г. Пензы ФИО2; вынести частное определение суда в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО2 по факту неоднократного нарушения Конституции и норм ФЗ 229, направив его в органы дознания или предварительного следствия; вынести частное определение суда о нарушении законности в адрес УФССП России по Пензенской области, обратив внимание начальника Управления на необходимость обеспечения надлежащего контроля за соблюдением сроков снятия ограничений по оконченным исполнительным производствам.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 14 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1, являющийся также законным представителем третьего лица ФИО3, требования административного искового заявления с учетом его уточнения поддержал, дал пояснения, аналогичные содержанию административного искового заявления и дополнения к нему. Также пояснил, что в просительной части иска им допущена опечатка в части кадастрового номера объекта недвижимости, просил считать верным следующий кадастровый номер квартиры ..., вместо ....

Представитель ответчика УФССП России по Пензенской области ФИО6, действующая на основании доверенности от 03 февраля 2023 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска с учетом его дополнения, представила суду письменные возражения, в которых указала, что на принудительном исполнении в Первомайском РО СП г. Пензы УФССП Росс по Пензенской области ранее находилось исполнительное производство ..., возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя ... от 31 октября 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, в пользу взыскателя УФССП России по Пензенской области. В рамках названного исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем сведения из Росреестра не запрашивались, ограничения в виде запрещения регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... не устанавливались. 31 июля 2020 года исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, ранее на принудительном исполнении в Первомайском РО СП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ы отношении ФИО1 находилось сводное исполнительное производство ... на общую сумму задолженности 413 792,46 руб. В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 24 мая 2021 года ...,03 июня 2022 года ... вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации. Указывает, что вопреки утверждениям административного истца постановление от 03 апреля 2022 года не выносилось. Кроме того, 02 марта 2023 года в рамках сводного исполнительного производства постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 24 мая 2021 года ...,от 03 июня 2022 года ... отменены. Просит в иске отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского РО СП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, извещенная о дне и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Пензенской области, будучи извещенным о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. От представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Пензенской области ФИО7, действующей на основании доверенности, поступил письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение заявленных требований полагала на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО3, извещенные о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий, решений или бездействия должностного лица возможно только в случае несоответствия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абз.3). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз.5).

При этом в силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом установлено, что 23 апреля 2020 года судебным приставом исполнителем Первомайского РО СП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство ... на основании постановления судебного пристава-исполнителя ... от 31 октября 2018 года, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 рублей, в отношении должника ФИО1 Затем исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г. Пензы ФИО2

Пунктами 3, 4 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Обратившись в суд с административным иском, ФИО1 в его обоснование указывает, что в ходе исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем ФИО2, на исполнении которого находился исполнительный документ, допущено бездействие, выразившееся в не отмене постановлений о запрете на совершение действий в виде запрещения регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., в то время как исполнительное производство было окончено 31 июля 2020 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Разрешая заявленные административным истцом требования суд исходит из следующего.

Действительно, 31 июля 2020 года исполнительное производство ... в отношении должника ФИО1 окончено на основании ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника.

В то же время судебным приставом исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства ... не запрашивались сведения об имущественном положении должника в Росреестре, соответственно, ограничения в виде запрещения регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., не устанавливались.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства ... и сводкой по настоящему исполнительному производству.

Между тем из имеющейся в материалах административного дела выписки из ЕГРН следует, что квартира, расположенная по адресу: ..., с кадастровым номером ..., принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 (1/4 доля в праве), ФИО3 (1/4доля в праве), ФИО5 (1/4 доля в праве), ФИО9 (1/4 доля в праве). Основанием для государственной регистрации явился договор на передачу квартиры в собственность граждан от 26 декабря 2014года №1055. Дата регистрации права 26 января 2015 года.

Также в ЕГРН в отношении указанной квартиры были внесены записи об ограничении прав и обременениях: запрещение регистрации (о запрете на совершение действий по регистрации ... на 1/4 долю), зарегистрированное ... на основании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г. Пензы ФИО2 от 24 мая 2021 года ...; а также от 03 июня 2022 года ....

Как следует из письменного отзыва Управления Росреестра по Пензенской области на административный иск, 03 марта 2023 года вышеуказанные записи были погашены на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г. Пензы ФИО2

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, ранее на принудительном исполнении в Первомайском РО СП г. Пензы УФССП России по Пензенской области находилось сводное исполнительное производство ...-СД в отношении должника ФИО1 на общую сумму задолженности 413 792,46 руб. В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 24 мая 2021 года ...,03 июня 2022 года ... вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями о запрете на совершение действий по регистрации от 24 мая 2021 года и 03 июня 2022 года, а также постановлениями судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 02 марта 2023 года. Все перечисленные постановления были вынесены судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП г. Пензы ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства ...

При этом вопреки утверждениям административного истца постановление о запрещении регистрации в отношении спорной квартиры от 03 апреля 2022 года не выносилось.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Вопреки доводам, изложенным в административном иске, в рамках исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... не выносились. А принятые судебным приставом-исполнителем ФИО2 меры к исполнению в виде объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры были в рамках другого сводного исполнительного производства, которое не является предметом настоящего спора.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ... не допущено, следовательно, заявленные ФИО1 административные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При этом суд считает, что права административного истца в настоящий момент не нарушаются, поскольку 02 марта 2023 года в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 24 мая 2021 года ...,от 03 июня 2022 года ... отменены.

Суд также не принимает во внимание доводы административного истца о том, что ввиду имеющихся запретов на регистрацию в отношении спорной квартиры, не состоялась сделка купли-продажи, поскольку предоставленный в подтверждение таких доводов договор от 27 января 2023 года, заключенный между ФИО1 и ФИО10, не имеет правового значения для настоящего дела.

Таким образом, учитывая изложенное, а равно, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г. Пензы ФИО2 в рамках исполнительного производства ... не допущено, прав и законных интересов административного истца нарушено не было, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, позволяющих удовлетворить административный иск.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РО СП г.Пензы ФИО2, Управлению УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении применить меры принудительного характера- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд города ...1 в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ....

Судья: .... М.В. Колмыкова

...

...