дело № 1-148/2023

УИД: 75RS0022-01-2023-000773-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хилок 15 декабря 2023 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бобрышевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием: государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Хилок Читинской области, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей на иждивении не имеющего, с образованием 8 классов, неработающего, являющегося пенсионером по старости, несудимого,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 14 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в кухне <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, который выгонял его из квартиры, замахивался и выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни к последнему, в результате указанного противоправного поведения Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, умышленно, взял в правую руку находящийся на столешнице кухонного гарнитура нож и, применяя его в качестве оружия, нанес им со значительной силой Потерпевший №1 4 удара в область грудной клетки, чем причинил Потерпевший №1: рану (№) по передней поверхности грудной клетки справа по грудинной линии, относящуюся к категории легкого вреда здоровью; рану (№) по передней поверхности грудной клетки слева в районе пятого межреберья, осложнившуюся образованием пневмо-гидроторакса, рану (№) по передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии в районе 6 межреберья, осложнившуюся образованием пневмо-гидроторакса, рану (№) по задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии в 7 межреберье, относящиеся как в совокупности, так и каждое по отдельности к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, его показания, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым у него имеется знакомый Потерпевший №1, который проживает по <адрес> в <адрес>, номер дома не знает, однако в указанном доме находится мировой суд. С последним он находится в хороших отношениях и знает его около пяти лет. Потерпевший №1 по характеру агрессивный. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к Потерпевший №1, с которым совместно распивал спиртное и проживал у последнего, также с ними находилась Свидетель №2 – сожительница Потерпевший №1 9 или ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 собрала свои вещи и сказала, что временно будет проживать у своей знакомой, которой нужен уход в связи с инвалидностью. Они с Потерпевший №1 остались вдвоем и продолжили в течение нескольких дней распивать спиртное. В период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на кухне квартиры Потерпевший №1, заваривал лапшу и резал колбасу. В этот момент Потерпевший №1, который находился в проходе между кухней и прихожей, начал на него замахиваться, кричать «убью», выражаясь при этом в его адрес грубой нецензурной бранью, при этом ударов ему не наносил, никаких предметов в руках Потерпевший №1 не было, в связи с чем он не воспринимал реально его слова и не чувствовал никакой угрозы для своей жизни и здоровья. Он просил Потерпевший №1 успокоится, однако последний его не слушал и продолжал оскорблять его. Он стоял при этом около кухонного гарнитура, Потерпевший №1 подошел к нему и схватил за одежду, однако он оттолкнул последнего, затем со стола правой рукой взял металлический нож с черной ручкой, и нанес им удары в область грудной клетки Потерпевший №1 сзади с левой стороны, куда точно, не помнит, при этом специально никуда не целился, хотел успокоить Потерпевший №1, который в момент нанесения ему ударов ножом находился к нему лицом, стоял «полубоком». После чего он ушел из квартиры Потерпевший №1, который продолжал ходить и разговаривать, в связи с чем он понял, что в медицинской помощи Потерпевший №1 не нуждается. Впоследствии он узнал, что Потерпевший №1 попал в больницу и сразу пошел в полицию, где написал явку с повинной, указав, что ножевые ранения Потерпевший №1 нанес он. В настоящее время он с Потерпевший №1 примирился, принес ему извинения и последний его простил, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.73-76, 163-166, 200-201).

Аналогичные показания были даны подсудимым ФИО2 в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.177-181).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, также пояснил, что нанес удары ножом Потерпевший №1, поскольку последний его выгонял из дома, оскорблял, используя нецензурную брань, при этом он находился в состоянии опьянения, которое не оказало на нее воздействия, поскольку при аналогичных обстоятельствах, не будучи в состоянии опьянения, он также бы нанес удары ножом Потерпевший №1

Вина подсудимого в совершенном преступлении, помимо собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, один. Ранее по указанному адресу он проживал совместно с Свидетель №2, которая съехала к знакомой, нуждающейся в уходе. Приблизительно с того времени как Свидетель №2 съехала, он стал распивать спиртное, в связи с чем не помнит, что происходило в течение недели. За день до того как он попал в больницу, в вечернее время к нему пришел Свидетель №1 и обнаружил его с ранами, предложил вызвать скорую, однако он отказался. Со слов последнего ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся у себя дома на полу в прихожей в крови, пришел Свидетель №1, он переоделся и Свидетель №1 отвез его в больницу, о произошедших событиях за день, он ничего не помнит (т.1 л.д.80-83).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему в <адрес> «А» по <адрес> в г.Хилок. Пройдя в указанную квартиру, входная дверь которой была не заперта, он увидел в прихожей на линолеуме пятна крови и лежащего в комнате на диване Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и не пояснял ему о произошедшем, в связи с чем о том, что Потерпевший №1 кто-то нанес ножевые ранения, ему не было известно, и он ушел. ДД.ММ.ГГГГ утром он снова пришел к Потерпевший №1, дверь квартиры которого также была открыта, а последний лежал на диване и сказал, что ему плохо, в связи с чем он увез последнего в ГУЗ «Хилокская ЦРБ», куда Потерпевший №1 госпитализировали. Впоследствии он узнал, что у последнего было четыре ножевых ранения, однако Потерпевший №1 ничего о произошедшем ему не пояснял, так как не помнил (т.1 л.д.171-173).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности врача-хирурга в ГУЗ «<адрес> больница», куда около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ода обратился Потерпевший №1 В ходе оказания помощи последнему, от него ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо нанесло ему ножевые ранения. При осмотре Потерпевший №1 были обнаружены: колото-резаное ранение по передней поверхности грудной клетки в область грудины, размерами 8х5 мм, с ровными краями, раневой канал шел слева направо спереди назад, длиной около 3 см, и заканчивался в мягких тканях; колото-резаное ранение в области пятого межреберья слева по окологрудинной линии, размерами 1х0,8 см, с ровными краями, раневой канал проходил слева направо спереди назад сверху вниз, длиной около 5 см, рана проникала в грудную полость; колото-резаное ранение в пятом межреберье по передней подмышечной линии, размерами 2х0,1 см, с ровными краями, из раны выделялся воздух, раневой канал шел спереди назад слева направо снизу вверх, длиной около 5 см; колото-резаное ранение по задней поверхности грудной клетки слева, размерами 2х0,1 см, с ровными краями, из раны также выделялся воздух, раневой канал шел снизу вверх слева направо спереди назад, длиной около 6 см, проникал в грудную полость. Потерпевший №1 была проведена операция (т.1 л.д.161-162).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России по Хилокскому району поступило телефонное сообщение от медицинской сестры ГУЗ «Хилокской ЦРБ» ФИО6 о том, что в хирургическое отделение обратился Потерпевший №1, д/з – проникающие колото-резаные ранения (4 шт) грудной клетки слева, с повреждением легкого (т.1 л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> в <адрес>, в ходе которого с участием Свидетель №1 была зафиксирована обстановка, составлена фототаблица, обнаружены и изъяты: три следа рук на цифровой носитель (CD-R-диск), футболка черного цвета, два ножа; обнаруженные предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.8-34, 153-158, 159, 186-191, 192, 193, 194);

- справка №, согласно которой в 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Хилокская ЦРБ» поступил Потерпевший №1 с проникающими колото-резаными ранениями (4 шт.) грудной клетки слева, с повреждением легкого (т.1 л.д.44);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 получены образцы следов пальцев рук на дактилоскопическую карту (т.1 л.д.96-97);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном оптическом CD-диске с номерным обозначением «hLX104190114B19.» имеется три графических файла в формате JPG с цифровой надписью: «IMG_0711, IMG_0728, IMG_0765», в которых запечатлено по одному следу рук максимальными размерами 68х98 мм, 13х18 мм, 11х17 мм, изъятых путем масштабной фотосъемки при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, <адрес>. След пальца руки в графическом файле с цифровой надписью «IMG_0765» пригоден для идентификации личности, и оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 (т.1 л.д.100-107);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: -рана (№) по передней поверхности грудной клетки справа по грудинной линии. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (каковым мог быть, например, нож), незадолго до поступления в стационар (на что указывают данные мед. документа – наличие кровотечения из раны), о чем свидетельствуют морфологические признаки раны (ровные края раны, преобладание глубины раны над ее длинной), направление раневого канала слева направо, спереди назад, снизу вверх, длина раневого канала около 2 см (по данным мед. документов: протокол ПХО ДД.ММ.ГГГГ), согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и нормативно-правовых актов, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; -рана (№) по передней поверхности грудной клетки слева в районе пятого межреберья, осложнившаяся образованием пневмо-гидроторакса, рана (№) по передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии в районе 6 межреберья, осложнившаяся образованием пневмо-гидроторакса, рана (№) по задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии в 7 межреберье. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате трех травматических воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (каковым мог быть, например, нож), незадолго до поступления в стационар (на что указывают данные мед. документа – наличие кровотечения из ран), о чем свидетельствуют морфологические признаки ран (ровные края раны, преобладание глубины раны над ее длинной), направление раневого канала у раны № - слева направо, спереди назад, сверху вниз, у ран №,4 – слева направо, спереди назад, снизу вверх (по данным мед. документов: протокол ПХО ДД.ММ.ГГГГ), информация о длине раневых каналов ран № в медицинском документе отсутствует. Данные повреждения (раны №), как в совокупности, так и каждое по отдельности, согласно п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и нормативно-правовых актов, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.118-119);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ножи, представленные на исследование, являются ножами хозяйственно-бытового назначения, изготовленные промышленным способом, к холодному оружию не относятся (т.1 л.д.123-124);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной мужской футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеется четыре колото-резаных повреждения, которые могли быть оставлены как ножами, представленными для сравнительного исследования, так и любым другим ножом с аналогичными размерными характеристиками и одним лезвием (т.1 л.д.126-129).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Так, вина подсудимого в совершенном преступлении, подтверждается, помимо собственных показаний, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся у себя дома в крови; свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, придя в квартиру Потерпевший №1 он увидел пятна крови, последний при этом лежал на диване, ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел к Потерпевший №1, которого увез в больницу, где узнал, что у последнего было четыре ножевых ранения; свидетеля Свидетель №3 о том, что при обращении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение, у него были обнаружены колото-резаные ранения.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда нет, они непротиворечивы, согласуются по существу не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия; заключениями эксперта, согласно которым телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего Потерпевший №1 квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, отражены их локализация и степень тяжести для здоровья.

Основания для самооговора у подсудимого ФИО2, по мнению суда, отсутствуют.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует то, что для причинения телесных повреждений подсудимый использовал орудие, обладающее высокими поражающими свойствами, - нож, а также нанесение ударов в место расположения жизненно важных органов потерпевшего – область грудной клетки, при этом в руках у потерпевшего никаких предметов не было, то есть реальной угрозы здоровью и жизни подсудимого со стороны потерпевшего не имелось, что исключает причинение тяжкого вреда по неосторожности, а также необходимой обороны или превышение ее пределов.

Суд считает установленным, что подсудимый причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 из внезапно возникших личных неприязненных отношений, вследствие конфликта с последним, обусловленного противоправным поведением Потерпевший №1, который вы том числе оскорблял ФИО2, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью.

В судебном следствии установлена и прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, поскольку именно действиями подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимым ФИО2 для совершения преступления использовался нож, относящийся к предметам, которыми возможно причинение телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО2, суд учитывает сведения из ГУЗ «Хилокская ЦРБ» (т.1 л.д.224), ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО7» (т.1 л.д.218), согласно которым ФИО3 на учетах у врача-психиатра не состоит, а также поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, его состояние здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, против личности и здоровья,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют доказательства, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлияло на совершение указанного преступления, как пояснил в судебном заседании ФИО3 преступление он совершил на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, вследствие оскорблений со стороны последнего, в связи с чем, если бы находился в трезвом состоянии, при аналогичных обстоятельствах, также совершил бы преступление.

Вместе с тем, ФИО3 ранее не судим, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, имеет место жительства и регистрации на территории г.Хилок, где участковым уполномоченным ФИО8, главой администрации городского поселения «Хилокское» ФИО9, характеризуется посредственно, соседями – исключительно положительно, является пенсионером по старости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку непосредственно перед нанесением ФИО2 ударов ножом потерпевшему Потерпевший №1, последний оскорблял ФИО2, выражался в адрес последнего грубой нецензурной бранью, что послужило поводом для совершения преступления; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (т.1 л.д.57-59), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, признательных показаний в ходе предварительного расследования, из которых органам предварительного расследования стали известны обстоятельства совершенного преступления, в том числе местоположение подсудимого по отношению к потерпевшему в момент нанесения ударов ножом; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, положительные характеристики, состояние здоровья, принесение протерпевшему Потерпевший №1 извинений, пожилой возраст подсудимого, оказание помощи внучке.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, как и не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, поскольку считает данное наказание соответствующим принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом пожилого возраста ФИО2, наличия у него заболеваний, положительных характеристик, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что, помимо указанного, у подсудимой имеется социальная мотивация к исправлению, и достижения целей наказания возможно без реального его отбытия.

Поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении ФИО3 наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ: два ножа, футболка, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Хилокскому району, подлежат уничтожению; CD-R диск со следами рук, дактилоскопическая карта ФИО2 подлежат хранению при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает возраст, материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, наличие кредитных обязательств, в связи с чем считает возможным освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- два ножа, футболку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Хилокскому району, - уничтожить;

- CD-R диск со следами рук, дактилоскопическую карту ФИО2 - хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Бобрышева

Копия верна.

Судья: М.В. Бобрышева