Дело № КОПИЯ
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владимир Владимирской области
13 марта 2023 г.
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Марисовой Л.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием:
истца FIO,
представителя ответчика FIO,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO к ORG» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
FIO обратился в суд с иском к ORG» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ORG» был заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению кухонного гарнитура. Работник ответчика произвел замеры помещения кухни, на основании которых был изготовлен эскиз кухонного гарнитура.
Согласно п. 3.2 договора срок изготовления гарнитура составил 35 рабочих дней.
Любые изменения спецификации и эскиза допускаются только в течение 3 дней после заключения договора.
В день заключения договора им внесен аванс в размере 80 000 рублей.
По прошествии трех недель он поинтересовался процессом изготовления кухонного гарнитура.
ДД.ММ.ГГГГ с ним связался работник ответчика и сообщил, что кухню начнут делать только после того, как он сделает на кухне ремонт, и будут уточнены размеры. Столешницу придется ждать до конца августа.
ДД.ММ.ГГГГ работник ответчика сообщил ему, что пленка для фасада, которую он выбрал, отсутствует на рынке в связи с санкциями.
Аналогичная пленка была найдена им в продаже магазинов в г. Москве, ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ответчику наименования организаций-продавцов.
Поскольку в установленный срок кухонный гарнитур не был изготовлен, ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию, в которой установил новый срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ, и потребовал выплатить неустойку.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил изменить спецификацию к договору.
ДД.ММ.ГГГГ он получил от ответчика уведомление о расторжении договора.
ДД.ММ.ГГГГ он сам направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.
Ответчиком был нарушен срок окончания выполнения работ, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 140 940 руб. Также действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 140 940 руб., компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф.
В судебном заседании истец FIO поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Указал, что у ответчика, как у изготовителя приобретаемого товара, не имеется права на односторонний отказ от договора с потребителем. Также указал, что внесенный аванс был возвращен ему ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ORG» FIO возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указала, что спецификация к договору подряда была подписана сторонам ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок изготовления гарнитура – до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.2 Договора он может быть продлен до 10 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В процессе исполнения договора выяснилось отсутствие выбранной пленки для фасадов, в связи с чем истцу предложено выбрать иной цвет, от чего он отказался. Другую пленку с незнакомых сайтов изготовитель отказался приобретать по причине возможного брака. Пунктом 6.3 Договора размер неустойки определен в 0,01% стоимости изделия за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление о расторжении договора, в связи с чем ему был возвращен аванс. При разрешении требований просил учесть, что период неустойки входит в период действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем с ответчика не могут быть взысканы штрафные санкции. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и пени.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу п 1-2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
В силу приведенных норм права исполнитель не вправе в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Такое право принадлежит потребителю в случае нарушения сроков выполнения работ, как изначально установленных договором, так и назначенных потребителем вновь.
Согласно п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между FIO (заказчиком) и ORG» (исполнителем) заключен договор подряда, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению мебели и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией.
В силу п. 3.1 Договора исполнитель обязан передать заказчику изделие надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности, комплектации согласно спецификации и эскизу, составляемой на основании контрольного замера, согласованного с заказчиком.
Согласно п. 3.2 Договора срок изготовления изделия согласовывается сторонами в спецификации. В случае, если по независящим от него причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком и пр.) исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления на срок до 10 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика (устно по телефону) не позднее чем за 1 день до установленного срока изготовления.
Стоимость изделия составила 162 000 рублей (пункт 5.1 Договора), заказчиком вносится предоплата в сумме 80 000 рублей, оставшиеся 82 000 рублей заказчик оплачивает до начала монтажных работ после поступления информации о готовности изделия (п. 5.3-5.4).
Пунктом 6.3 Договора предусмотрена ответственность исполнителя в размере 0,01% от стоимости изделия за каждый день просрочки срока изготовления изделия.
К договору подготовлена и подписана спецификация.
Сведений о ее подписании ДД.ММ.ГГГГ не имеется, следовательно, суд исходит из того, что она подписана одновременно с подписанием договора.
Срок изготовления изделия в спецификации установлен в пределах 35 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В день заключения договора истцом внесен аванс в размере 80 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.7).
Из переписки сторон следует, что ответчик предлагал согласовать иной цвет пленки, истец не был согласен на это, предлагая ссылки, на которых имеются сведения о продаже интересующей его пленки (л.д.13).
Поскольку в установленный срок кухонный гарнитур не был изготовлен, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой установил новый срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ, и потребовал выплатить неустойку в размере 63 180 рублей (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил изменить спецификацию к договору, о чем направил истцу письменное уведомление, предложив в случае несогласия расторгнуть договор (л.д.16-18).
ДД.ММ.ГГГГ данное письмо получено истцом.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, как это предусмотрено п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 80 000 рублей, внесенные в качестве аванса, были возвращены истцу, что подтверждается распиской в получении денежных средств.
Таким образом, поскольку исполнителем нарушены сроки изготовления кухонного гарнитура, истец воспользовался предоставленным ему Законом РФ «О защите прав потребителей» правом на односторонний отказ от исполнения договора.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) подлежит начислению неустойка, размер которой составляет 136 080 руб.
При этом суд не применяет положения п. 6.1 Договора об ограничении ответственности исполнителя в виде уплаты неустойки в размере 0,01%, поскольку это ухудшает положение потребителя по сравнению с установленным законом размером в виде 3% от цены договора.
В то же время суд учитывает следующее.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (опубликовано 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев, применяемый ко всем, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 1 апреля 2022 г.
Согласно ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.
Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.
В силу ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:
1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;
2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;
3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;
4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Из разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12. 2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Мораторий введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ.
ORG не заявило об отказе от применения в отношении него моратория.
Поскольку обязанность по выплате неустойки возникла у ответчика в период действия моратория, то суд полагает отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки.
При этом суд не усматривает в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, поскольку из представленных суду доказательств следует, что исполнитель принимал меры к достижению договоренности с истцом по причине отсутствия выбранного цвета пленки для фасада, предлагал истцу выбрать иной цвет, отказывался от приобретения пленки у производителей, с которыми он не работает, поскольку должен нести ответственность за изготовленное изделие.
В этой связи в удовлетворении требования о взыскании неустойки надлежит отказать.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.
Согласно абз. 1 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлено нарушение прав потребителя на своевременное изготовление кухонного гарнитура, что причинило ему нравственные страдания.
С учетом требований ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание личность потребителя, характер допущенного ответчиком нарушения, периода просрочки, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей и взыскать ее с ответчика в пользу истца.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку суд присуждает компенсацию морального вреда, на момент вынесения решения действие моратория закончено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф на сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования FIO удовлетворить частично.
Взыскать с ORG» (ИНН №) в пользу FIO (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ORG» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Л.В. Марисова
Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 г.