Дело № 2-1550/2023

74RS0002-01-2022-009313-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.В.,

при секретаре Ахметжановой А.Х.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 08 июля 2011 года по 07 июля 2014 года в размере: 35792 руб. 31 коп. - сумма основного долга; 41903 руб. 75 коп. - сумма процентов; а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2530 руб. 88 коп. Итого 80226 руб. 94 коп.

В обоснование исковых требований указано на то, что 07 июля 2011 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 77326 руб. 68 коп. 15 февраля 2019 года ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии № №, по которому право требования по указанному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ года уступило право требования истцу. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств привело к формированию задолженности, что, в свою очередь, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «СФО Титан» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Представитель третьего лица ПАО Национальный банк «Траст» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, исследовав и проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются нормами Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что, согласно условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ПАО Национальный банк «Траст» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик), последней предоставлен кредит в размере 77326 руб. 68 коп. сроком на 36 месяцев, под 19 % годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 4063 руб. 98 коп., сумма последнего платежа - 4157 руб. 65 коп., сроком до 07 июля 2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Сторонами такое условие было согласовано в кредитном договоре, согласно которому ПАО Национальный банк «Траст» имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав третьему лицу вне зависимости от наличия согласия и уведомления заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» (Цедент) и ООО «АРС Финанс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе, право требования по кредитному договору № №.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что заключенный договор уступки права (требования) не противоречит действующему законодательству и не нарушает права ответчика.

ПАО Национальный банк «Траст» выбыло из правоотношения путем передачи прав ООО «АРС Финанс» по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АРС Финанс» в свою очередь по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ передало права требования по указанному кредитному договору ООО «СФО Титан».

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, образовалась задолженность, которая заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08 июля 2011 года по 07 июля 2014 года, заявленный истцом ко взысканию, составляет 77696 руб. 6 коп., из которых основной долг - 35792 руб. 31 коп., проценты за пользованием кредитом - 41903 руб. 75 коп.

Указанный расчет проверен судом и признается верным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, произведен с учетом всех сумм, внесенных ФИО1 в погашение кредита, соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 заявила письменное ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Исходя из положений ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Обращаясь в суд с иском, истец произвел расчет задолженности по кредитному договору за период с 08 июля 2011 года по 07 июля 2014 года.

Между тем, истец должен был обратиться в суд за защитой своего права в течение трех лет с момента производства последнего платежа должником по кредиту.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 26 декабря 2013 года от ответчика поступил последний платеж по кредиту. Следовательно, срок исковой давности истек по повременным платежам 26 декабря 2016 года.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, возмещении расходов по уплате госпошлины. Согласно расчету задолженности, представленному ООО «АРС Финанс», при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, задолженность ООО «АРС Финанс» была определена за период с 08 июля 2011 года по 07 июля 2014 года, в размере 77696 руб. 06 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1265 руб. 44 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от 30 декабря 2021 года с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77696 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 265 руб. 44 коп. По заявлению ответчика ФИО1 судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от 06 июня 2022 года.

Согласно материалам дела с настоящим иском ООО «СФО Титан» обратилось в суд только 16 ноября 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 и. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе, и право на предъявление иска к должнику в пределах установленных законом сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом ООО «СФО Титан» по требованиям о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года пропущен, в связи с чем, в удовлетворении требований ООО «СФО Титан» надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований ООО «СФО Титан» отказано в полном объеме, то государственная пошлина, уплаченная истцом за обращение в суд, взысканию с ответчика не подлежит.

Также из материалов дела следует, что определением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 18 ноября 2022 года был наложен арест на движимое и недвижимое имущество, денежные средства на расчетных счетах ответчика ФИО1 в пределах цены иска в размере 77 696 руб. 06 коп.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что в настоящее время отпала необходимость в сохранении мер по обеспечению иска, и одновременно с вынесением решения по делу отменяет их.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 08 июля 2011 года по 07 июля 2014 года в размере: 35792 руб. 31 коп. - сумма основного долга; 41903 руб. 75 коп. - сумма процентов; а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2530 руб. 88 коп., - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, денежные средства на расчетных счетах ответчика ФИО1 ФИО6 в пределах цены иска в размере 77696 руб. 06 коп., наложенные определением судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 18 ноября 2022 года.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение составлено 02.02.2023 года.