Дело № 2-814/2025

УИД 33RS0012-01-2025-001457-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при помощнике судьи Архиповой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 июня 2024 г. в размере 1 239 229, 89 руб.

В обоснование иска указано, что 14 ноября 2024 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчиком получен кредит в размере 999 999 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 32,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая условия о сроках платежа, в результате чего за период с 16.12.2024 по 02.09.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 1 239 229, 89 руб., в том числе: просроченные проценты – 250 802, 30 руб., просроченный основной долг – 964 833, 38 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 836, 73 руб., неустойка за просроченные проценты – 17 757, 48 руб. Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, однако требование Банка не исполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В связи с этим, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 14 июня 2024 г. Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 999 999 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 32,9 % годовых.

Условия предоставления кредита, а также порядок его возврата, подтверждены индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями потребительского кредита (л.д. 19-20, 21-24).

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», выписками из мобильного банка (л.д. 26-29).

В п. 6 Индивидуальных условий изложено, что погашение кредита заемщиком производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 34 157 руб. Платежная дата 14 число месяца.

По условиям кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности по кредитному договору, содержащим сведения о движении денежных средств по счету (л.д. 32-37).

01.08.2025 истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки до 01.09.2025 (л.д. 39), которое не было исполнено.

По состоянию на 02.09.2025, согласно расчётам истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 239 229, 89 руб., их которых: просроченные проценты – 250 802, 30 руб., просроченный основной долг – 964 833, 38 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 836, 73 руб., неустойка за просроченные проценты – 17 757, 48 руб.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов и неустойки по кредитному договору ответчиком не представлено.

Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму просроченной задолженности по кредитному договору обоснованной и арифметически правильной, а начисление процентов и неустойки соответствующим установленным договором процентным ставкам, контррасчета ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 27 392, 30 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 17).

Поскольку одно имущественное требование удовлетворено в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в вышеуказанном размере (1 239 229, 89 – 1 000 000 = 239 229, 89 х 1 % = 2 392,29 + 25 000).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 14 июня 2024 г. за период с 16.12.2024 по 02.09.2025 в размере 1 239 229 руб. 89 коп., в том числе: просроченные проценты – 250 802, 30 руб., просроченный основной долг – 964 833, 38 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 836, 73 руб., неустойка за просроченные проценты – 17 757, 48 руб., а также государственную пошлину в размере 27 392 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Балуков

Решение в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2025 г.