Решение по делу № 2-5083/2022 от 08.11.2022 | Ногинский городской суд (Московская область)

Категория дела Об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к <ФИО> об освобождении самовольно запользованного земельного участка и демонтаже объектов, обосновании иска указывая на следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца администрации Богородского городского округа <адрес> по доверенности <ФИО> в судебном заседании иск поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Каких-либо

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования администрации Богородского городского округа <адрес> ИНН к <ФИО> паспорт об освобождении самовольно запользованного земельного участка, демонтаже объектов удовлетворить.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Сентюриной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО2 об освобождении самовольно запользованного земельного участка, демонтаже объектов,

УСТАНОВИЛ:

администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении самовольно запользованного земельного участка и демонтаже объектов, обосновании иска указывая на следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 50:16:0103008:44 площадью 1800 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, ТА Балобановского с.о., д. Аборино, <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО3, номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-3097 в адрес ФИО3 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что согласно сведениям Региональной географической информационной системы <адрес> установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103008:44 с северной стороны превышают границы, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, что свидетельствует о самовольном занятии земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на него, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. Направленным в адрес ответчика предостережением последнему было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предпринять действия по установлению ограждения земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103008:44 в соответствии с координатами, содержащимися в ЕГРН, или зарегистрировать право на самовольно занятый земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положению о муниципальном земельном контроле на территории Богородского городского округа <адрес>, утвержденным решением Совета депутатов Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании задания на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ муниципальными земельными инспекторами проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103008:44, в ходе которого проведен осмотр и инструментальное обследование данного участка с применением видеозаписи с использованием планшета НUAWEI MediaPad МЗ Lite, инвентарный №ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер DDEBB18В16200294 с фотоаппаратом и программным обеспечением GPS- навигатор Navitel.

В соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение кадастровых работ, кадастровым инженером ООО «Азимут» ФИО4 произведено инструментальное обследование (с применением видеозаписи) земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103008:44, почтовый адрес ориентира: <адрес>, ТА Балобановского с.о., д. Аборино, <адрес>, с учетом существующих ограждений. Измерения линий и углов производились с использованием геодезической спутниковой аппаратуры PrinCe i80, регистрационный номер типа СИ №, заводской номер СИ 1021529. По результатам обследования земельного участка кадастровым инженером составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате обследования установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103008:44 площадью 1800 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», почтовый адрес ориентира: <адрес>, ТА Балобановского с.о., д. Аборино, <адрес>, закреплены на местности с северной, северо-западной и северо-восточной сторон забором из металлического профнастила на металлических столбах, с юго-восточной и с юго-западной сторон забором из металлической сетки-рабицы на металлических столбах, с южной стороны огорожен 3 д панелью из оцинкованной стали. Доступ на участок ограничен.

На земельном участке расположены: одноэтажный деревянный дом, теплицы и деревянное строение. Согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка расположено здание с кадастровым номером 50:16:0000000:1409 (жилой дом - площадью 48,6 кв.м, год постройки 1948).

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0103008:44 является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. характерные точки границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что общая площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103008:44, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Фактическое ограждение земельного участка частично расположено на землях неразграниченной государственной собственности.

Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 2477 кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103008:44 - 1800 кв.м.

Таким образом, площадь наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103008:44 на земли неразграниченной государственной собственности составляет 677 кв.м, которые огорожены забором, что указывает на использование данной территории ФИО3, о чем составлен акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением фотоматериалов.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 50:16:0103008:44 принадлежал на праве собственности ФИО3. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем данного земельного участка является ФИО2, номер и дата государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что Утверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-139600062.

Учитывая, что ответчик самовольно использует земельный участок площадью 677 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, администрация Богородского городского округа вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.

Представитель истца администрации Богородского городского округа <адрес> по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительности причин своей неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальными земельными инспекторами проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103008:44, в ходе которого проведен осмотр и инструментальное обследование данного участка с применением видеозаписи с использованием планшета НUAWEI MediaPad МЗ Lite, инвентарный №ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер DDEBB18В16200294 с фотоаппаратом и программным обеспечением GPS- навигатор Navitel.

Согласно каталогу координат характерных точек границ земельного участка заключения кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику ФИО2 надлежит освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 677 кв.м., путем сноса (демонтажа) ограждения и строений в границах

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

480 208,62

2 235 792,56

480 235,52

2 235 787,79

480 238,20

2 235 813,30

480 237,10

2 235 813,39

480 214,06

2 235 815,82

480 211,22

2 235 816,04

Каких-либо документов, подтверждающих право ФИО2 на использование земельного участка площадью 677 кв. м, при проведении обследования и в судебном заседании ответчиком не представлено.

Подпунктом 35, пункта 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что к вопросам местного значения муниципального района, относится осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>", <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 211/2014-ОЗ "О внесении изменений в <адрес> "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>" и "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>" органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района.

Поскольку земельный участок расположен на территории Богородского городского округа <адрес>, то полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля входят в компетенцию администрации Богородского городского округа <адрес>.

В соответствии с Земельным кодексом РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего кодекса.

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которому, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании ст. 72 указанного выше Кодекса под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п. 2).

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений (абз.3 п. 3).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п. 6).

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 7).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п. 8).

Пунктом 3 ст. 76 устанавливает возмещение вреда, причиненного земельными правонарушителями, а именно, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая, что границы участка ответчика определены в ЕГРН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, в ходе судебного разбирательства установлено несоответствие фактических границ земельного участка с границами, установленными в ЕГРН по результатам кадастровых работ, ФИО2 продолжает самовольно использовать земельный участок площадью 677 кв.м, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение земельного законодательства, выразившееся в невыполнении или несвоевременном выполнении обязанностей по проведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, предостережение об устранении выявленных нарушений ФИО2 до настоящего времени не исполнено в полном объеме, а потому исковые требования истца о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН и демонтаже ограждения подлежат удовлетворению.

Также суд считает обоснованно заявленными требования о возложении на ФИО2 обязанности освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 677 кв.м, путем демонтажа ограждения.

Определяя срок, в течение которого ответчиком должны быть произведены действия по демонтажу ограждения в соответствии со сведениями государственного кадастрового учета, суд считает возможным установить срок 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу, который отвечает требованиям разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 следует взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Богородского городского округа <адрес> ИНН <***> к ФИО2 паспорт <...> об освобождении самовольно запользованного земельного участка, демонтаже объектов удовлетворить.

Обязать ФИО2 своими силами и за свой счет освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 677 кв.м., путем сноса (демонтажа) ограждения и строений в границах согласно каталогу координат характерных точек границ земельного участка заключения кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

480 208,62

2 235 792,56

480 235,52

2 235 787,79

480 238,20

2 235 813,30

480 237,10

2 235 813,39

480 214,06

2 235 815,82

480 211,22

2 235 816,04

в течение двадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова