Дело № 2-2133/2023

64RS0045-01-2023-002251-46

Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» о защите прав потребителя,

установил:

Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Шериф» в интересах ФИО1 обратилась в Кировский районный суд города Саратова с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 06 сентября 2018 года ФИО1 приобретен автомобиль марки Kia Rio № стоимостью 1000000 руб. Изготовителем транспортного средства является общество с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус». Срок гарантии на товар составляет 5 лет. При эксплуатации товара произошел пожар. Согласно техническому заключению ФГБЮ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Саратовской области, технической причиной данного пожара является загорание горючих материалов в установленном очаге пожара в результате аварийного режима бортовой электросети автомобиля, с наибольшей вероятностью – при коротком замыкании. Таким образом, в товаре присутствовал существенный недостаток производственного характера, который привел к замыканию и возгоранию автотранспортного средства. 16 декабря 2021 года в адрес ответчика истцом направлена претензия о расторжении договора купли-продажи товара, возврате уплаченных денежных средств размере 1000000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» стоимость товара в размере 1000000 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, возмещение разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования, если требование добровольно не удовлетворено, в момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в связи с нарушением срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 10000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01 января 2022 года и до дня вынесения решения суда (неустойку по состоянию на 07 апреля 2023 года в размере 4610000 руб.), неустойку в связи с нарушением срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 10000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, неустойку в связи с нарушением срока возмещения убытков в виде денежных средств, потраченных на плановое и внеплановое техническое обслуживание автомобиля в размере 10000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01 января 2022 года и до дня вынесения решения суда (неустойку по состоянию на 07 апреля 2023 года в размере 4610000 руб.), неустойку в связи с нарушением срока возмещения убытков в виде денежных средств, потраченных на плановое и внеплановое техническое обслуживание автомобиля в размере 10000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, неустойку в связи с нарушением срока возмещения убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 10000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11 дня после получения искового материала ответчиком по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 25% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, штраф в размере 25% от взысканной судом суммы в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующего в деле, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, 06 сентября 2018 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Элвис-КМ» заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Kia Rio X-Line, идентификационный номер № стоимостью 1000000 руб.

Изготовителем транспортного средства марки Kia Rio X-Line, идентификационный номер № является общество с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус».

Постановлением дознавателя отделения административной практики и дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Саратову УНД и ПР Главного управления МЧС России по Саратовской области Л.А.А. от 06 августа 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных статьей 166 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления.

12 июля 2021 года в 01 час 50 минут в ОНД и ПР по городу Саратову от диспетчера ЦППС СПТ ЗПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Саратовской области поступило сообщение о пожаре, произошедшем 12 июля 2021 года в 01 час 48 минут по <адрес>. По прибытии первых подразделений ГПС в 01 час 53 минуты было установлено, что по указанному адресу произошло возгорание легкового транспортного средства марки Kia Rio X-Line, идентификационный номер №. Пожар локализован в 01 час 55 минут, полностью ликвидирован в 02 часа 00 минут 12 июля 2021 года. В результате пожара огнем частично уничтожены горючие материалы подкапотного пространства и приборной панели салона транспортного средства.

Об обстоятельствах пожара известно из рапорта об обнаружении признаков преступления, составленным старшим инженером ОНД и ПР по городу Саратову, донесения о пожаре от 12 июля 2021 года.

В документах зафиксированы следующие факты: место возникновения пожара: <адрес> дата пожара: 12 июля 2021 года, время обнаружения пожара: 01 час 46 минут, дата и время сообщения о пожаре: 12 июля 2021 года в 01 час 48 минут, дата и время прибытия 1-го подразделения пожарной охраны: 12 июля 2021 года в 01 час 53 минут, дата и время ликвидации последствий пожара: 12 июля 2021 года 02 час 00 минут.

В протоколе осмотра места происшествия от 12 июля 2021 года инспектор ОНД и ПР по городу Саратову отмечает, что осмотром установлено: объектом осмотра является автомобиль Kia Rio белого цвета, универсал, г/з В092 ВМ164. Автомобиль расположен во дворе дома по адресу: <адрес>, территория по периметру огорожена металлическим забором с автоматическими воротами и калитками с домофоном. На момент осмотра автомобиль находится между трансформаторной подстанцией (справа от автомобиля и металлическим гаражом (слева от автомобиля). В результате воздействия опасных факторов пожара повреждена передняя часть автомобиля, также подкапотное пространство, лобовое стекло и панель автомобиля с пассажирской стороны. Весь внутренний объем салона автомобиля имеет следы наслоения копоти черного цвета, степень закопчения уменьшается по мере удаления от очага, то есть по мере удаления от правой части панели автомобиля. В результате воздействия опасных факторов пожара полимерные части салона автомобиля солнцезащитный козырек с пассажирской стороны, декоративная накладка правой стойки лобового стекла оплавлены полностью, также полностью оплавлен, место для хранения очков подсветка салона, и ручка расположена со стороны пассажира спереди. Панель приборов повреждена и полностью оплавлена с правой стороны у лобового стекла. На полу переднего пассажира в пожарном мусор расположен двигатель печки проводка печки не повреждена. Остекление повреждено в виде закопчения всей площади. Наиболее термические повреждения в салоне выражены со стороны переднего пассажира от моторного отсека. Все повреждения зафиксирован на фотоаппарат. (Остекление) Переднее ветровое стекло имеет многочисленные трещины вплоть до полного разрушения в правой части. Верхняя часть передних крыльев на участке примыкания и капоту наблюдается карбонизация и незначительные уча-стки полного выгорания ЛКП. Крышка капота находится в открытом положении в центральной её части имеется два участка со следами в виде работы резательного элемента, указанные участки выгнуты наружу. ЛКП капота полностью выгорело в центральной, задней части на остальной площади сохранено преимущественно в карбонизированном состоянии. В центральной задней части на внутренней поверхности капота а также на соответствующем ему участке щитка передка, (перегородки отделяющей моторный отсек от салона) по мимо полного выгорания ЛКП наблюдается наслоение окислов от бурого до темного-синего цвета. Внутри моторного отсека элементы двигателя, патрубки, изоляция токопроводящих сил повреждены в виде закопчения, оплавления обугливания степень выраженности данных повреждений последовательно увеличивается снизу в центральной части щитка передка. В данной зоне частично и полностью выгорели резиновые патрубки системы охлаждения и климатической системы, а также полное выгорание сгораемых элементов отделки щитка передка и проходящих вдоль нее изоляции токопроводящих жил. В данной зоне от левого борта к правому вдоль указанной перегородки проложен кусок медных многопроволочных жил, силовой провод множительный, а также медные многопроволочные жилы выходящие в раму между ветровым стеклом и притвором капота. На участке пространственного расположения над резиновыми патрубками идущих в салон (рядом с тормозным вакуумом на силовом провозе и жилах в кучке имеются многочисленные опаленные оплавления шарообразных форм вплоть до разрушения жил и сплавления их между собой. Некоторые жилы имеют обрыв в левой задней части расположено АКБ, наклемники находятся в подключенном состоянии.

В ходе административного расследования опрошенный свидетель У.М. показал, что он проживает по адресу: <адрес>. 12 июля 2021 года он находился дома, смотрел по телевизору финал чемпионата Европы по футболу. Перед серией пенальти он пошел попить воды. В окно он увидел, что во дворе горит машина. Он сразу же разбудил жену, и она вызвала подразделения пожарной охраны. Когда он увидел, что горит машина, рядом никого не видел. После вызова подразделений он спустился во двор и встретил подразделения пожарной охраны. Подразделения пожарной охраны приехали быстро, он их встретил и показал, где стоит автомобиль. Когда они уходили домой, хозяева машины уже были на улице.

В соответствии с техническим заключением федерального государственного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Саратовской области от 01 августа 2021 года № 279, очаг пожара находился внутри моторного отсека автомобиля у центральной верхней части щитка передка. Технической причиной данного пожара являлось загорание горючих материалов в установленном очаге пожара в результате аварийного режима бортовой электросети автомобиля, с наибольшей вероятностью – при коротком замыкании.

Согласно заключению специалиста общества с ограниченной ответственностью «Мосглавэкспертиза» от 28 февраля 2022 года, подготовленного по заказу общества с ограниченной ответственностью «Элвис-КМ», очаг пожара в автомобиле Kia Rio X-Line, идентификационный номер № внутри правой части воздухозаборного короба. Причиной пожара автомобиля является внесение постороннего интенсификатора горения на поверхность кузова автомобиля и его воспламенение от внешнего источника зажигания (создание специальных условий, способствующих возникновению и развитию пожара). Причиной пожара автомобиля является следствием действий третьих лиц. Признаков наличия в автомобиле дефектов производственного характера не установлено.

21 декабря 2021 года ФИО1 обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Хенде Мотор Мануфактуринг Рус» с претензией о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченных за товар денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 02 мая 2023 года по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная экспертиза для установления юридически значимых обстоятельств, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «АйКью-Эксперт»

Согласно заключению эксперта от 19 июня 2023 года № 108/23-С-КПБ, очаг пожара (место первоначального возникновения горения) в автомобиле Kia Rio X-Line, идентификационный номер (№, находился в правой части воздухозаборного короба вне моторного отсека. Причиной возникновения пожара в автомобиле Kia Rio X-Line, идентификационный номер №, является возникновение горения под воздействием внешнего источника зажигания (пламя спички и более мощные источники огня), при внесении в очаг пожара постороннего интенсификатора горения. Установить какое конкретно вещество и/или материалы были использованы для интенсификации горения, каким способом было инициировано возгорание не представляется возможным из-за полного разрушения вещной остановки в очаге пожара. Какие-либо признаки, свидетельствующие о том, что причина возгорания автомобиля может быть связана с наличием производственного дефекта, нарушением требований, изложенных в руководстве по эксплуатации, установкой нештатного дополнительного оборудования в ходе экспертного исследования не выявлены. Возгорание автомобиля Kia Rio X-Line, идентификационный номер №, вызвано действиями неустановленных лиц. Так как стоимость восстановительного ремонта КТС превышает его стоимость на дату повреждения, то можно утверждать, что в результате пожара наступила полная гибель автомобиля Kia Rio X-Line, идентификационный номер №). Несмотря на то, что причиной возгорания автомобиля Kia Rio X-Line, идентификационный номер №, № не является производственный дефект, стоимость восстановительного ремонта, рассчитана в исследовательской части по вопросу № 4 и составляет 1 684 200 руб. На момент производства настоящего экспертного исследования, наиболее соответствующим по характеристикам, параметрам и комплектации принадлежащего истцу автомобилю марки Kia Rio X-Line, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, обладает автомобиль Kia Rio X 1,6 MPI/123 л.с. бензин/автомат/передний привод в комплектации Premium (см. приложение № 3). Стоимость данного автомобиля на момент проведения экспертного исследования согласно прайс-листу составляет 1 869 900 руб. Автомобиль Kia Rio X 1,6 MPI/123 л.с. бензин/автомат/передний привод в комплектации Premium в наличии отсутствует. По имеющейся информации, на момент производства настоящего экспертного исследования, в наличии в городе Самаре имеется автомобиль Kia Rio X 1,6 MPI/123 л.с. бензин/автомат/передний привод в комплектации Prestige (см. приложение 4). Стоимость данного автомобиля на момент проведения экспертного исследования составляет 1 779 900 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Положениями части 1 статьи 85 ГПК РФ установлено, что эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу. На основании статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу статьи 16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно статье 80 ГПК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу (часть 1 статьи 79 РФ), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

При этом результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 ГПК РФ).

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперты обладают профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»», предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации экспертов, их заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключение эксперта являются бесспорными доказательствами по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в суде эксперт общества с ограниченной ответственностью «АйКью-Эксперт» К.А.А. подтвердил выводы своего заключения, ответил на все поставленные перед ним судом и участниками процесса вопросы.

Эксперт К.А.А. показал, что в ходе исследования было установлено, что имеются термические повреждения в задней правой части подкапотного пространства автомобиля, переходящие в правую часть передней панели. Особенность распределения горючей нагрузки автомобиля такова, что часто место возгорания не совпадает с местом наибольших термических повреждений. В данном случае было установлено, что практически полностью выгорела изоляция жгута заднего моторного отсека, который расположен на щите передка. Ток проводящей жилы данного жгута имеет характерные следы, которые указывают на то, что разрушение токопроводящих жил произошло в тот момент, когда по этим проводникам проходил электрический ток, то есть было короткое замыкание. Нижняя часть и подводящий разъем, термическому повреждению практически не подверглись. Основные повреждения были у отверстия, к которому подходит воздух, забирается из моторного отсека, в этом месте все и выгорело. В правой части автомобиля наиболее длительно было воздействие высокой температуры. При обозрении проводов видно, что изоляция выгорела. Помимо изоляции провода покрыты лаком. На жгуте были обнаружены следы оплавления в левой и правой части на различных проводах. Жгут состоит из множества проводов, каждый из которых находится в своей изоляции, и все они находятся в специальной гофротрубке. Оплавление фиксируется на различных жилах. Провода различны по сечению. Если провод разрушился из-за длительного воздействия высокой температуры, то разрушение выглядит в виде разрыва с острыми краями. Провода находились под напряжением. Пожарно-технический эксперт, который проводил досудебное исследование по факту возгорания, не анализировал устройство самого автомобиля. После того, когда автомобиль выключен, все цепи автомобиля не обесточены. Провода находятся под напряжением при выключенном зажигании. С технической точки зрения повреждения обнаружено в различных проводниках. Невозможно одновременно повредить изоляцию провода, изоляцию жгута проводов и шумоизоляцию моторного отсека. Только после разрушения всех изоляторов, возможен контакт находящегося под напряжением токопроводящих жил. Дефекты проводов образовались после и в процессе возгорания транспортного средства. Характер места возгорания характерен и совпадает для того случая, когда инициирующее вещество было нанесено в заднюю часть моторного отсека. Это может быть различный источник воспламенения, в результате которого произошел пожар.

Согласно исследовательской части заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «АйКью-Эксперт», в соответствии с методикой расследования дел о пожарах, очаг пожара характеризуется максимальными термическими разрушениями вплоть до полного уничтожения материалов и предметов. На прилегающих к очагу участках сгораемые материалы подвержены менее интенсивному огневому воздействию и соответственно имеют менее выраженные термические поражения.

По образованию и положению признаки очага пожара в общем виде подразделяются на две группы: признаки, образующиеся на участке его возникновения (очаговые признаки) и признаки направленности распространения горения.

К основным очаговым признакам относятся: разрушения и следы горения в месте возникновения пожара; разрушения и следы горения, образующиеся над местом возник-новения пожара; разрушения и следы горения, образующиеся под местом возник-новения пожара.

Конфигурация перечисленных повреждений геометрически образует «очаговый конус», представляющий собой геометрическую фигуру с обращенной вниз вершиной. При этом место расположения вершины очагового конуса характеризует место нахождения источника зажигания В свою очередь к признакам направленности распространения горения относятся: более значительные разрушения, прогрев и выгорание материалов на участках, обращенных к очагу пожара; снижение степени теплового поражения материалов по мере удаления от очага пожара.

Проведенными выше оценкой общего состояния термически повреж-денного автотранспортного средства и сравнительным исследованием термических повреждений сохранившихся агрегатов, узлов и деталей (термосвидетелей), а также анализом характера их повреждений огнем с учетом конструктивных особенностей исследуемого объекта установлено, что зона максимальных температурных разрушений (вплоть до полного уничтожения материалов компоновки автомобиля), характерная для очага пожара, сформирована в правой части воздухозаборного короба:

1. разрушения и следы горения в месте возникновения пожара:

- пластиковые (декоративная накладка привода стеклоочистителей ветрового стекла) и алюминиевые детали (поводок правого стеклоочистителя ветрового стекла) полностью уничтожены в результате пожара;

- за пределами указанной зоны объем термических повреждений значительно меньше и обусловлен, главным образом, наличием горючей нагрузки;

2. разрушения и следы горения, образующиеся над местом возникновения пожара:

- ветровое стекло частично разрушено в правой нижней части;

- в правой нижней части проема ветрового окна мастика, используемая для вклейки стекла, полностью выгорела;

3. разрушения и следы горения, образующиеся под местом возникновения пожара:

- наслоения вещества черного цвета (расплавленного пластика в смеси с продуктами горения, золой) в месте расположения дренажного отверстия у передней части правого порога кузова.

Вместе с тем, признаками направленности распространения горения являются: более значительные разрушения, прогрев и выгорание материалов на участках, обращенных к очагу пожара (в задней правой части капота имеются дугообразные линии окислов цинка, указывающие на место наибольших температурных воздействий; термические разрушения и деформация корпуса воздушного фильтра, АКБ, крышки блока реле и предохранителей, крышки головки блока цилиндров, впускного коллектора, блока реле и предохранителей обогревателя ветрового стекла и др.); снижение степени теплового поражения материалов по мере удаления от очага пожара (отсутствие ярко выраженных температурных повреждений и наслоений копоти в левой, правой, передней части моторного отсека).

Таким образом, установленные очаговые признаки и признаки направленности распространения горения дают основание утверждать, что очаг пожара (место первоначального возникновения горения) находился в правой части воздухозаборного короба вне моторного отсека (зона красного цвета на рис. 37).

При установлении причин возникновения пожаров, ввиду большого разнообразия потенциальных тепловых источников их возникновения и значительного изменения вещной обстановки вследствие термического воздействия принято использовать метод последовательного исключения версий. В этом случае перечень возможных источников возгорания формируется исходя из местоположения очага пожара, характерных особенностей объекта на котором произошел пожар, известных обстоятельств происшествия.

Каждая выдвинутая версия последовательно исследуется, увязывается с материалами дела о пожаре. Технические версии, не имеющие пространственно-временной связи с материалами дела о пожаре, с характером процесса возникновения и развития пожара, событиями, предшествующими пожару, доказательно исключаются.

В автомобиле используется негорючая охлаждающая жидкость марки FL 22, которая представляет собой современный карбоксилат, созданный на основе кислот органического происхождения.

Пожарную нагрузку в данном случае составляли элементы автомобиля, выполняемые из синтетических полимеров, т.е. материалов, способных самостоятельно гореть в атмосфере воздуха после удаления источника зажигания, а также горючие эксплуатационные жидкости: бензин, моторное масло, тормозная жидкость.

При определении причины возникновения горения в очаге пожара необходимо установить вид источника зажигания и вид первично загоревшегося материала, а также охарактеризовать условия их взаимодействия. Под источником зажигания понимается горящее или накаленное тело, а также электрический разряд, обладающий запасом энергии и температурой, достаточной для возникновения горения веществ и материалов.

Под технической причиной возникновения горения понимается явление или обстоятельство, непосредственно обусловившее первоначальное возникновение горения. При этом эксперты рассматривает лишь технические, объективные стороны этих явлений и обстоятельств и не вправе оценивать волевой момент причины, связанный с какими-либо действиями или бездействиями конкретных лиц.

При проведении пожарно-технических экспертиз все возможные в природе, технике и быту источники зажигания обычно подразделяются на восемь групп:

1. Возникновение горения под воздействием внешнего источника зажигания (пламя спички и более мощные источники огня), возможно, при внесении постороннего интенсификатора горения.

2. Возникновение горения от источников тления длительного воздействия (например, от тлеющих табачных изделий).

3. Возникновение горения под воздействием источников зажигания, образование которых связано с аварийными явлениями в электросети и электрооборудовании.

4. Возникновение горения под воздействием источников зажигания, образование которых связано с тепловыми проявлениями аварийаварийных или штатных процессов при технологических процессах, в технологических установках, двигателях внутреннего сгорания и т.п.

5. Возникновение горения от источников зажигания, связанных с теплогенерирующими приборами.

6. Возникновение горения под воздействием источников зажигания, связанных с процессами самонагревания приведшее к самовозгоранию веществ, материалов или смесей (тепловое, микробиологическое и химическое).

7. Возникновение горения под воздействием источников зажигания, связанных с разрядами статического электричества (в том числе после ударов молний).

8. Возникновение горения под воздействием сфокусированного солнечного света.

В соответствии с общепринятой методикой установления источника зажигания версии при исследовании могут быть исключены или признаны истинными по следующим основаниям: по положению установленного места возникновения пожара и особенностям его развития; по особенностям обстановки, предшествующей пожару и сложившейся на момент его возникновения; по специфическим проявлениям источника зажигания; по времени возникновения пожара.

Из анализа информации, описывающей обстоятельства возникновения пожара, следует: возгорание произошло в темное время суток в теплое время года; в момент возникновения пожара автомобиль был неподвижен, его двигатель не работал длительное время (около 5 часов); очаг пожара расположен в правой части воздухозаборного короба вне моторного отсека.

Данные факты позволяют исключить из дальнейшего рассмотрения версии № 2, 4-8.

Тепловые эффекты аварийных режимов работы электрооборудования могут послужить источником зажигания для большинства горючих материалов. Причем непременным условием возникновения пожара от аварийных режимов работы электрооборудования является наличие в очаге пожара горючей нагрузки.

Защита от появления аварийного режима в виде короткого замыкания обеспечивается установкой предохранителей в цепи питания штатных и дополнительно установленных потребителей системы электрооборудования (охранного комплекса, головного устройства аудиосистемы). Следует отметить, что конструктивно не все цепи автомобиля защищены предохранителями. Так, например, не защищены цепи от аккумулятора высокоточные цепи, ведущие от аккумуляторной батареи до стартера, блока реле и предохранителей.

Как было установлено в ходе экспертного осмотра, на двух проводах в правой и левой части шлейфа моторного щита обнаружены оплавления сферической и эллипсоидной формы размером приблизительно от 2 до 6 мм (фото 73, 82-87, 99-113). Повреждения токопроводящих жил проводов за пределами зон оплавления отсутствуют. Подобные повреждения типичны для короткого замыкания, между находящимся под напряжением проводом (+) и массой (–) автомобиля.

Рассмотрим принципиальную схему электрооборудования автомобиля Kia Rio X-Line с двигателем G4GF 1.6 MPI GAMMA (рис. 7).

Часть цепей в переднем жгуте электропроводки автомобиля постоянно находятся под напряжением (в том числе и при выключенном зажигании), а именно: блок реле и предохранителей – распределительная коробка обогревателя ветрового стекла (выделено красной пунктирной линией на рис. 8); блок реле и предохранителей – блок управления антиблокировочной системой в приводе тормозов и системой электронной стабилизации ABS/ESP (выделено красной пунктирной линией на рис. 9); блок реле и предохранителей – блок предохранителей на панели приборов – электродвигатель вентилятора (выделено красной пунктирной линией на рис. 10).

Именно последняя цепь защищена установленном в подкапотном пространстве блоке предохранителем с разрушенной плавкой вставкой номиналом 40 А (выделено синей пунктирной линией на рис. 10).

Расположение переднего жгута электропроводки автомобиля Kia Rio X-Line, закрепленного на моторном щите показано на рис. 11.

Одновременное возникновение короткого замыкания на двух различных (имеющих различное сечение) проводах переднего жгуте электропроводки автомобиля, закрепленного на моторном щите, с технической точки зрения исключено. Напротив, оплавление токопроводящих жил проводов, находящихся под напряжением, возможно только после разрушения (оплавления, выгорания) их изоляции и шумоизоляции моторного щита в результате пожара, после чего могло произойти короткое замыкание.

Таким образом, версия о возникновении горения под воздействием источников зажигания, образование которых связано с аварийными явлениями в электрооборудовании автомобиля не находит своего подтверждения.

Какие-либо признаки, свидетельствующие о том, что причина возгорания автомобиля может быть связана с наличием производственного дефекта, нарушением требований, изложенных в руководстве по эксплуатации, установкой нештатного дополнительного оборудования в ходе экспертного исследования не выявлены.

Единственной обоснованной версией возникновения пожара в автомобиле Kia Rio X-Line, идентификационный номер №, не противоречащей обстоятельствам дела, является возникновение горения под воздействием внешнего источника зажигания (пламя спички и более мощные источники огня), при внесении в очаг постороннего интенсификатора горения. Возгорание автомобиля вызвано действиями неустановленных лиц.

Данная версия подтверждается, в том числе, наличием значительных термических повреждений в очаге пожара (практически полное расплавление изготовленного из алюминиевого сплава поводка правого стеклоочистителя ветрового стекла) при незначительной горючей нагрузке (пластиковая декоративная накладка привода стеклоочистителей ветрового стекла), а также наличием наслоений вещества черного цвета (расплавленного пластика в смеси с продуктами горения, золой) в месте расположения дренажного отверстия у передней части правого порога кузова.

Установить какое конкретно вещество и/или материалы были использованы для интенсификации горения, каким способом было инициировано возгорание не представляется возможным из-за полного разрушения вещной остановки в очаге пожара.

Судебными экспертами проанализированы представленные в их распоряжение материалы дела, административный материал, фотоматериалы с места происшествия, осмотрено транспортное средство, дан анализ локализации повреждений на автомобиле.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред; при этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ),

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 названного закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара.

Материалами дела в их совокупности, не подтверждено наличие у автомобиля Kia Rio № существенных недостатков, дающих истцу право требовать расторжения договора и возврата денег, уплаченных за товар, не доказано наличие производственных недостатков в автомобиле на момент возгорания, находящихся в прямой причинно-следственной связи между такими недостатками и наступившим вредом.

Причиной возгорания автомобиля явился источник открытого огня, а не неисправность электрооборудования автомобиля.

Возгорание автомобиля произошло в результате действий третьих лиц.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, что наличие в автомобиле производственных недостатков, явившихся причиной пожара и уничтожения автомобиля, не подтверждено исследованными доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» о защите прав потребителя.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» о защите прав потребителя, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04 августа 2023 года.

Судья А.А. Суранов