Дело (УИД) 19RS0011-01-2023-001375-72
Производство № 2-839/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп Усть-Абакан 20 июля 2023 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Чеменева Е.А.,
при секретаре Парсаевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 05.06.2012 между АО «ОТП Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты *** на сумму 38 100 рублей. В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк свои обязательства надлежащим образом исполнил, однако ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размер 64 009 рублей 48 копеек. 26.06.2019 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, заемщик ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о переходе права требования от Банка к ООО «Феникс». В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование о погашении задолженности, которое не было исполнено. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком было внесено 549 рублей 95 копеек. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 04.10.2017 по 26.06.2019, в размере 63 459 рублей 53 копейки, в том числе 37 382 рубля 40 копеек – основной долг, 25918 рублей 08 копеек – проценты на основной долг, комиссии – 159 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 2 103 рубля 79 копеек.
Представитель истца ООО «Феникс» - генеральный директор ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 05.06.2012 ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением-анкетой о предоставлении кредита в рамках проекта «Перекрестные продажи» в сумме 38 100 рублей.
Банк акцептовал оферту ФИО1, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, 05.06.2012 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, которому присвоен ***, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
За время действия кредитного договора ответчик (заемщик) неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за его пользование, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, что также не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
26.06.2019 АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований), по условиям которого с учетом акта приема-передачи прав требования (реестр уступаемых Прав требования) к ООО «Феникс» 26.06.2019 перешло право требования в отношении договора, заключенного с ФИО1, сумма задолженности 64 009 рублей 48 копеек.
Таким образом, на момент цессии – 26.06.2019 и составления акта приема-передачи прав (требований) – 26.06.2019 кредитор знал о наличии задолженности у ответчика перед ним на указанную сумму.
В приложенном к исковому заявлению расчёту исковых требований видно, что основной долг в размере 37382,40 образовался на дату 31.08.2017г., долг по процентам на дату – 26.06.2019г., долг по комиссиям на дату – 04.12.2017г.
14.01.2021 ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.
29.01.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** в размере 64 009 рублей 48 копеек.
18.03.2021 данный судебный приказ был отменен.
В судебном заседании ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 данного Постановления Пленума).
На дату 26.06.2019 истец и банк знали о наличии указанной задолженности у ответчика. Срок исковой давности истекает 28.08.2022 с учётом времени обращения с заявлением о выдачи судебного приказа и его отмены.
С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился 01.06.2023 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте), то есть за пределами исковой давности.
При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Также истцом не предоставлены доказательства заключения кредитного договора между АО «ОТП Банк» и ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку ООО «Феникс» отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2103 рубля 79 копеек возмещению не подлежат.
руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года.
Председательствующий Е.А. Чеменев