Судья Сорокина С.В. Дело № 22-1826/2023
УИД 76RS0021-01-2023-000880-87
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль 28 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Тебнева О.Г.
судей Кузнецова Ю.В. и Иродовой Е.А.,
при помощнике судьи Фисейской И.И., с участием прокурора Погуляева И.В., осужденного ФИО8 посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного – адвоката Глазуновой С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО8 - адвоката Киселева Н.Ф. на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 28 июня 2023 года, которым
ФИО8, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:
- 21.01.2016 Тутаевским городским судом Ярославской области, с учетом апелляционного определения Ярославского областного суда от 17.03.2016, постановления Президиума Ярославского областного суда от 16.11.2016, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 23.01.2018 освобожден условно – досрочно на не отбытый срок 4 месяца 9 дней на основании постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 11.01.2018,
осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО8 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07 апреля 2023 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Иродовой Е.А., выступление осужденного ФИО8 и его защитника – адвоката Глазуновой С.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погуляева И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО8 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 07 апреля 2023 года в пос. Константиновский, Тутаевского района Ярославской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Вину в предъявленном обвинении ФИО8 не признал, настаивал на том, что ранение груди у потерпевшего ФИО1 образовалось в результате его неосторожных действий.
В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО8 - адвокат Киселев Н.Ф. считает приговор незаконным вследствие неправильного применения уголовного закона и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что ФИО8 не отрицал наличия конфликта с потерпевшим и факта нанесения ему удара ножом, однако, настаивал, что ранение груди у ФИО1 образовалось в результате его неосторожных действий, умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью у него не имелось.
Адвокат приводит показания ФИО8, данные в судебном заседании, о том, что тот в коридоре квартиры в ходе ссоры с ФИО1 взял какой-то предмет с тумбы и, держа его в правой руке, начал выталкивать ФИО1., находящегося к нему спиной. В этот момент порезал руку и понял, что с тумбы взял нож. Предполагает, что когда выталкивал из квартиры ФИО1, случайно нож воткнулся в тело ФИО1, предмет взял на случай драки с ФИО1, чтобы удар кулаком был сильнее. Обращает внимание, что оглашенные в судебном заседании показания и явку с повинной ФИО8 не подтвердил, потерпевший ФИО1 пояснил, что не видел как ФИО8 нанес ему удар ножом, так как стоял к нему спиной. Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 также не видели обстоятельства причинения ФИО1 ножевого ранения.
Адвокат считает, что достоверных и достаточных доказательств, опровергающих позицию ФИО8, представлено не было. Обвинительный приговор основан на показаниях подсудимого, данных на предварительном следствии, которые он не подтвердил в суде. Просит приговор изменить, квалифицировать действия ФИО8 по ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить справедливое наказание.
Проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Судом сделан правильный вывод о виновности осужденного ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.
Вина ФИО8 установлена и подтверждается показаниями осужденного, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 08 апреля 2023 и обвиняемого от 24 мая 2023, в которых он пояснял, что в ходе конфликта с ФИО1 схватил в руки нож и ударил им в область спины ФИО1, а также показаниями потерпевшего ФИО1., который сообщил, что 07 апреля 2023 во время распития спиртных напитков в квартире ФИО4 у него возник конфликт со ФИО8, в ходе которого они обоюдно нанесли друг другу удары кулаками по лицу и телу, а когда он решил идти домой и повернулся спиной к ФИО8, то почувствовал, что ему в спину входит лезвие ножа, обернувшись, увидел ФИО8, пояснил, что уверен в том, что ножевое ранение ему причинил ФИО8, показаниями свидетеля ФИО5 которому ФИО1 сообщил, что ФИО8 ударил его в спину, свидетеля ФИО6 о том, что она видела как ФИО8 и ФИО1 нанесли друг другу удары кулаками в квартире, где они вместе распивали спиртное, а от ФИО5 ей стало известно, что ФИО1 сообщил ему о нанесении ФИО8 ему ножевого ранения, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО2 и ФИО3, которые подтвердили, что 07 апреля 2023 распивали спиртное в квартире ФИО4, сами ничего не видели, лишь от кого-то слышали о том, что ФИО8 нанес ножевое ранение ФИО1.
Приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей получены в установленном законом порядке, являются последовательными, дополняют друг друга, в целом согласуются с иными объективными доказательствами: протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предметов, заключениями судебно-медицинских экспертиз, а также другими письменными материалами уголовного дела, анализ которых приведен в приговоре. Причин для оговора ФИО8 обоснованно не установлено.
Согласно заключению эксперта у ФИО1 имелась одна колото-резаная рана груди справа по лопаточной линии в проекции 8-ого ребра, продолжающаяся раневым каналом, проникающим в правую плевральную полость, по ходу которого имеется повреждение правого легкого. Ранение груди сопровождалось скоплением крови в правой плевральной полости. Данное телесное повреждение опасно для жизни и по этому признаку причиняет здоровью пострадавшего тяжкий вред. Ранение груди образовалось от одного травматического воздействия острого колюще-режущего предмета, типа ножа, в пределах 3 часов до момента поступления в стационар (в стационар пострадавший поступил 07.04.2023 в 15 часов 40 минут).
Доводы жалобы об отсутствии у ФИО8 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, неосторожном характере его действий, судом проверялись и были отвергнуты с приведением надлежащих мотивов.
Проанализировав показания осужденного ФИО8 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд обоснованно признал достоверными его показания на следствии, о том, что он в ходе конфликта с ФИО1 схватил в руки нож и ударил им в область спины ФИО1.
Именно эти показания осужденного подтверждены другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз.
Утверждение ФИО8 о том, что при допросах на следствии следователь неверно изложил его показания, является голословным.
Из материалов уголовного дела следует, что оспариваемые стороной защиты показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии во всех случаях защитника, правильность изложенных в протоколах сведений удостоверена личными подписями ФИО8 и защитника, замечаний к протоколам они не имели.
При таких обстоятельствах, изменение ФИО8 показаний в судебном заседании обоснованно оценено как способ защиты и стремление избежать уголовной ответственности и уклониться от уголовного наказания.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО8 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего умышленно. Об этом свидетельствуют как избранное орудие преступления - нож, так и локализация нанесенного удара в область жизненно-важных органов.
Мотив совершения ФИО8 преступления – из личных неприязненных отношений, установлен верно.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Действия ФИО8 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, оснований для их переквалификации на ч.1 ст.118 УК РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Назначенное ФИО8 наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности, и является справедливым.
Все обстоятельства, влияющие на наказание, нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом. Смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, а также такие обстоятельства как смерть матери в 2023 г., состояние здоровья сожительницы ФИО7, находящейся на стационарном лечении <данные изъяты>.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, его вид, как опасный, определен правильно.
Определяя размер наказания суд верно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Выводы суда о назначении ФИО8 наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивированы и являются верными.
Вид исправительного учреждения осужденному – колония строгого режима, определена в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 28 июня 2023 года в отношении ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Киселева Н.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копий определения и приговора, вступившего в законную силу.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: