Дело № 2-642/2022

УИД: 86RS0018-01-2022-000854-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р.В.

при помощнике судьи Папуловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-642/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

Установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступил свое право требования к ответчику - ООО «РСВ». На дату уступки права требования общая сумма задолженности составила ... руб., из которых: задолженность по основному долгу – ... руб., задолженность по процентам – ... руб., штраф – ... руб., комиссия – ... руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – ... руб., задолженность по госпошлине – ... руб. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет – 63 163, 64 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 163, 64 руб., а также уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 2 094, 90 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не просила дело слушанием отложить, возражений по существу иска не представила.

Суд, руководствуясь ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

В соответствии с положениями ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ответчиком был заключён договор № о предоставлении и использовании кредитной карты. В подтверждение доводов, истцом представлены заявление ФИО2 для оформления банковской карты «Связной Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, анкета клиента № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО2, общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банке (ЗАО), условия предоставления и погашения кредита по картам в Связном Банке (ЗАО), тарифы (л.д. 11-26).

Ответчик не оспаривает факт получения кредитной карты и пользование ею до окончания срока её действия.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в брак с Ш., после заключения брака ей присвоена фамилия Шепелина (л.д. 138).

Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому банк уступил ООО «Феникс» права по обязательствам, возникшим на основании кредитного договора, заключенного между Связной Банк (АО) и в том числе ФИО2 (л.д. 26-29).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» заключил договор уступки прав требования (цессии) с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, согласно которому банк уступил последнему права по обязательствам, возникшим на основании кредитного договора заключенного с ФИО2 (л.д. 30-33).

27.11.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Кондинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 163, 64 руб., который определением мирового судьи от 14.12.2020 отменён (л.д. 128, 134).

Договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило истцу право требования по обязательствам, возникшим на основании кредитного договора с ФИО2 (л.д. 33 (оборот)-35, 45-46).

Каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований с предоставлением контррасчета, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено, несмотря на осведомленность о наличии данного спора в суде, в связи с чем, доводы истца суд находит обоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 63 163,64 руб. и в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 2 094,9 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 163,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 094,9 руб., а всего взыскать 65 258 (шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Р.В. Назарук