Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022 г. 66RS0007-01-2020-003087-36
РЕШЕНИЕ (заочное) № 2-6363/2022
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург «30» ноября 2022 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) предъявил ФИО2 иск о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 3 248 603 руб. 11 коп., из них: 2 986 791 руб. 89 коп. – задолженность по возврату суммы основного долга, 237 269 руб. 68 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 7 543 руб. 43 коп. – задолженность по уплате пени по основному долгу, 16 998 руб. 11 коп. – задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом; об обращении взыскания на заложенное права на недвижимость, существующие на основании договора участия в долевом строительстве №. от ДД.ММ.ГГГГ. (жилая недвижимость, находящаяся по строительному адресу<адрес>, проектный № 71, этаж расположения -11, количество комнат – 1, проектная общая площадь – 48,1 кв.м., путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 6 450 000 руб., для удовлетворения стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины-30 443 руб.
В обоснование иска указано, что АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) предоставил ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ФИО2.(Заемщику) кредит в сумме 3000000 руб., на срок 240 месяцев, под 11,25% годовых.
Порядок возврата кредита и уплаты процентов производиться 10 числа каждого месяца в сумме 31447 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 13.4 Индивидуальных условий пени в случае просрочки исполнения платежа составляет 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Кредит заключен для приобретения жилой недвижимости – квартиры, расположенной по <адрес> проектный номер 71, этаж – 11, количество комнат -1, проектная площадь – 48,1 кв.м. стоимостью 6450000 руб.. Основанием приобретения прав на получение в собственность недвижимости является договор участия в долевом строительстве №. от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ФИО2 и ООО «СЗ «Дом» и влекущий возникновение ипотеки.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу договора права на получение в собственность недвижимости.
Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ. перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет №, открытый ответчику у истца, денежные средства в размере 3000000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушил.
АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) направил 22.07.2022г. ФИО2 требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени. Требование ФИО2 не исполнено.
По состоянию на 29.08.2022г. задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3248603 руб. 11 коп., в том числе: 2986791, 89 руб. – основной долг, 237269,68 руб. – проценты, 7543,43 руб. –пени, 16998,11 руб. – задолженность по уплате пени по процентом за пользование кредитом.
Истец ПАО АКБ «Абсолют Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, причину неявки не сообщил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что АКБ «Абсолют Банк» (Кредитор, Банк) и ФИО2 (Заемщики) заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № в соответствии с которым представлен кредит в размере 3000 000 руб. 00 коп. под 11,25% годовых на срок 240 мес.
Согласно п. 1.2 Кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения квартиры, по <адрес>, с кадастровым № проектный номер 71, этаж – 11, количество комнат -1, проектная площадь – 48,1 кв.м. стоимостью 6450000 руб..
Графиком платежей предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца в размере 31477 руб. 00 коп. (п. 7.7 Кредитного договора).
ФИО2 с содержанием кредитного договора ознакомлен и согласен, о чем последним лично поставлена подпись в Кредитном договоре. Иного сторонами в материалы дела не представлено.
В соответствии с условиями указанного договора Банк осуществил перечисление денежных средств на счет Заемщика № в сумме 3000000 руб. 00 коп, что подтверждается выпиской по счету за период с10.09.2021 по 10.06.2022г.
Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита 3000000 руб. 00 коп. Обратного в материалы дела не представлено.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 13.3 Индивидуальных условий в случае задержки Заемщиком платежей, предусмотренных п.п. 6.1.1 и 6.1.2 Общих условий заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,06% от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом, за соответствующий период нарушения обязательства, не начисляются.
Установлено, что исходя из условий кредитного договора задолженность по состоянию на 29.08.2022г. составляет 3248603 руб. 11 коп., в том числе: 2986791, 89 руб. – основной долг, 237269,68 руб. – проценты, 7543,43 руб. –пени, 16998,11 руб. – задолженность по уплате пени по процентом за пользование кредитом.
Представленные Банком расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, произведены арифметически верно, соответствуют материалам дела. ФИО2 не оспаривались.
Требования Банка о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени до настоящего времени не удовлетворено.
Доказательства надлежащего исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору ответчиком суду не представлены.
Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств Заемщиком по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования ПАО АКБ «Абсолют Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению в размере 3248603 руб. 11 коп., в том числе: 2986791, 89 руб. – основной долг, 237269,68 руб. – проценты, 7543,43 руб. –пени, 16998,11 руб. – задолженность по уплате пени по процентом за пользование кредитом.
При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно статье 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Положениями статьи 348 данного Кодекса (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ) предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1).
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
В силу статьи 349 данного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Установлено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является Ипотека в силу закона Недвижимости либо ипотека в силу договора Недвижимости (в случае если при государственной регистрации права собственности Заемщика на Недвижимость не будет одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона Недвижимости) (п. 11.1.2 Индивидуальных условий).
Ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств с учетом размера задолженности по кредиту и периодов просрочки является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу пункта 11 статьи 28.2 данного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
Установление судом начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой начинаются торги, является одним из вопросов, разрешаемых судом при вынесении решения, и относится к порядку исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.
Отсутствие в резолютивной части решения указания на начальную продажную цену заложенного имущества может привести к невозможности реализации такого имущества в рамках исполнительного производства, и, следовательно, к существенному нарушению прав как взыскателя, так и должника.
Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.
Согласно статье 7 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.
Поскольку ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, ни нормами Закона Российской Федерации «О залоге» не определен конкретный вид стоимости, подлежащий применению при определении начальной продажной цены предмета залога, суд полагает, что в силу статьи 7 Закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при установлении начальной продажной цены во внимание должна приниматься именно рыночная стоимость заложенного имущества на момент принятия решения об обращении взыскания на данное имущество.
Согласно п. 3.1 Договора №. участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. и п. 12.1 Индивидуальных условий начальная цена предмета залога составляет 6450000 руб.
Доказательств иной цены ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не представлено, указанная сумма ответчиком не опровергнута.
При таком положении имеются предусмотренные основания для принятия по настоящему делу решения об удовлетворении иска ПАО АКБ «Абсолют Банк» об обращении взыскания на предмет залога – квартиры, расположенной по <адрес> с кадастровым №, проектный номер 71, этаж – 11, количество комнат -1, проектная площадь – 48,1 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6500 000 руб. 00 коп., принадлежащую на праве собственности ФИО2.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 30443 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 196 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить:
взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3248603 (три миллиона двести сорок восемь тысяч шестьсот три) руб. 11 коп.; расходы на уплату государственной пошлины в сумме 40443 (сорок тысяч четыреста сорок три) руб. 00 коп.
обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, с кадастровым №, проектный номер 71, этаж – 11, количество комнат -1, проектная площадь – 48,1 кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 6500000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) руб. 00 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты>