Дело № 2-1360/2023

УИД №61RS0004-01-2023-000877-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 835 000,00 руб. сроком на 84 месяца по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 15,9 % годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 14809,19 руб. (за исключением первого платежа в размере 4355,73 руб., и последнего платежа в размере 14722,21 руб.), установленном графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства в размере 835000,00 руб., установленном п.1.1 договора, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика. Однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту исполнял ненадлежащим образом, и с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий договора прекратил внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако ответчик в установленный банком срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору не погасил. (л.д. 37). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору перед банком составила в размере 668632,50 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 539643,50 руб. и процентам за пользование кредитом в сумме 128989,00 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9886,33 руб.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. Судом предпринимались меры к его извещению о времени и месте слушания дела, путем направления судебной повестки по месту жительства (регистрации) ответчика, указанному в адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО. Однако согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №№, №, полученными с официального сайта АО «Почта России», конверты с судебными повестками, направленные в адрес ответчика ФИО1, были возвращены в адрес суда, с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Учитывая положения абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», в силу которых сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена отправителю по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 умышленно уклоняется от получения судебной повестки и явки в суд, в связи с чем считает его надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 835 000,00 руб. сроком на 84 месяца по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 15,9 % годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 14809,19 руб. (за исключением первого платежа в размере 4355,73 руб., и последнего платежа в размере 14722,21 руб.), установленном графиком платежей (л.д. 6 – 16 оборот).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства в размере 835000,00 руб., установленном в п.1.1 кредитного договора, путем перечисления всей суммы кредита на лицевой счет заемщика, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету (л.д. 6, 35).

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил выплаты по кредиту, что подтверждается представленными истцом расчетом цены иска и выпиской по лицевому счету заемщика.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в адрес ответчика с требованием о досрочном погашении кредита и предложило ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести выплату задолженности по кредитному договору в размере 694180,45 руб. путем внесения денежной суммы на счет, с которого производится погашение задолженности (л.д. 37). Однако требование банка ответчиком не было исполнено, и задолженность по кредитному договору не была погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору перед банком составила 668632,50 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 539643,50 руб. и процентам за пользование кредитом в сумме 128989,00 руб. (л.д. 5- 5 оборот).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается верным, поскольку указанные в нем суммы рассчитаны исходя из условий договора, подтверждаются выпиской по лицевому счету заемщика, расчет задолженности произведен с учетом сумм, вносимых ФИО1 в порядке исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,в результате чего у ответчика образовалась задолженность по возврату суммы кредита, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств опровергающих данный расчет. Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, а также принимая во внимание, что требования истца основаны на законе и документально подтверждены, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9886,33 руб. (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ серии 6014 №, в пользу ПАО «Промсвязьбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 668632,50 руб., состоящую из основного долга в размере 539643,50 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 128989,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9886,33руб., а всего 678518,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.04.2023 года.

Судья М.А. Саницкая