Решение по делу № 2А-656/2023 от 08.08.2023 - о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление.

Дело № 2а-656/2023

УИД № 47RS0014-01-2023-000164-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск 8 августа 2023 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре Новак А.В.

с участием представителя административного истца ФИО2 ФИО7, представителя административного ответчика администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области ФИО5, заинтересованного лица начальника отдела по архитектуре администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области, в котором просила признать незаконным постановление администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного в <адрес> в аренду на три года под огород; обязать администрацию Приозерского муниципального района Ленинградской области повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на три года под огород, расположенного в <адрес>.

В обоснование административного иска указано, что оспариваемым постановлением административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Административный истец считает, что указанный отказ принят с нарушением норм действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, поскольку в оспариваемом отказе не указано, в чем выразилось несоответствие испрашиваемого земельного участка требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и что является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, из каких документов усматривается, что схема расположения земельного участка разработана с нарушениями действующего законодательства. В оспариваемом отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка в качестве основания отказа указано, что образование земельного участка может повлечь нарушение прав третьих лиц (границы смежного земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены), при этом он не содержит сведений о кадастровом номере земельного участка, что исключает его обоснованность. Информация о том, что в составе документов территориального планирования утверждены карты, совмещенные с проектом детальной планировки, на которых отображены красные линии, относящие испрашиваемый участок к территории общего пользования в оспариваемом отказе также отсутствует. (л.д. 3-7)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено для решения вопроса о примирении сторон. (л.д. 151-152)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено. (л.д. 158)

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направила своего представителя ФИО4, которая в судебном заседании административный иск просила удовлетворить, придерживалась доводов, изложенных в административном исковом заявлении, пояснила, что оспариваемый отказ не содержит обоснования его принятия.

Представитель административного ответчика администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку оспариваемый отказ принят в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов ФИО2 не допущено. Испрашиваемый земельный участок находится в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1 и территориальной зоне СХ-3, то есть в испрашиваемой территориальной зоне возможно формирование земельного участка с видом разрешенного использования для жилищного строительства, предоставление таких участков осуществляется исключительно на торгах. Совместно со стороной административного истца ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр земельного участка, в ходе которого было выявлено, что земельный участок имеет ровный рельеф, на территории произрастают отдельно стоящие деревья хвойных и лиственных пород, на участке установлена теплица из поликарбоната и завезен навоз. Земельный участок используется под огород. В действиях административного истца усматриваются признаки о готовящихся нарушениях, за которые ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Спорный земельный участок фактически уже используется истцом без договорных отношений. Кроме того, в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что на испрашиваемой территории имеется земельный участок с кадастровым номером №, являющийся ранее учтенным, границы которого не установлены, площадью 1132 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, из категории земель - земли населенных пунктов. До установления границ смежного земельного участка при образовании земельного участка в испрашиваемой административным истцом территории возможно нарушение прав третьих лиц, а именно собственника ранее учтенного земельного участка. Кроме того, испрашиваемую территорию администрация планирует использовать, в том числе и для образования земельного участка в рамках предоставления гражданам по областным законом №-оз и 105-оз. Нерациональность использования земель выражается в том, что земельный участок сформирован таким образом, что подъезд административным истцом организован с двух сторон, в том числе и по земельному участку, который является ранее учтенным. В этом месте можно сформировать еще один земельный участок.

Заинтересованное лицо начальник отдела по архитектуре администрации Приозерского муниципального района <адрес> ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поддержал позицию представителя административного ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи.

Согласно подп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 названного кодекса.

Согласно п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1, 2, 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 указанной статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию Приозерского муниципального района Ленинградской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду под огород земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> под огород без проведения торгов, на основании подп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. (л.д. 45-53)

ФИО2 к заявлению приложены паспорт гражданина РФ, схема расположения земельного участка, согласие на обработку персональных данных. (л.д. 54-58)

Постановлением администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на 3 года под огород, площадью 880 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Приозерское городское поселение, <адрес>, кадастровый квартал №. (л.д. 43)

Оспариваемое постановление со ссылками на п. 6 ст. 11.9, подп. 1, 2, 3 п. 16 ст. 11.10, п. 2 ст. 39.3, ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации мотивировано тем, что формирование земельного участка согласно представленной схеме влечет за собой нерациональное использование земель и должно осуществляться с учетом документов территориального планирования, проекта планировки территории, проекта межевания территории и правил землепользования и застройки; Разработка схемы расположения земельного участка выполнена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельного участка может повлечь нарушение прав третьих лиц (границы смежного земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 59-60)

В ответ на жалобу администрацией Приозерского муниципального района <адрес> в адрес ФИО2 направлено письмо, в котором указано, что испрашиваемый земельный участок сформирован без обоснования своей конфигурации и местоположения, без детальной топографической съемки, образование такого участка может повлечь недостатки, в том числе, чересполосицу и изломанность. Дополнительно сообщено, что испрашиваемая административным истцом территория отнесена к функциональной зоне Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами. (л.д. 61-62)

Согласно акту № осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по архитектуре управления по градостроительству, землепользованию и муниципальному имуществу администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области с привлечением ФИО2 был проведен осмотр испрашиваемого ФИО2 земельного участка. Осмотром установлено, что формируемый под огород земельный участок имеет ровный рельеф, на территории произрастают отдельно стоящие деревья хвойных и лиственных пород, на участке установлена теплица из поликарбоната и завезен навоз. В действиях ФИО2 усматриваются признаки о готовящихся нарушениях обязательных требований ст. 25, 26, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (несоблюдение требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок), за которые ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. (л.д. 165-166)

В силу п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Земельного кодекса РФ (подп. 2 п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности своих действий возлагается на орган публичной власти, его должностных лиц.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца.

Оспариваемое постановление не содержит обоснования того, в чем выражается нерациональное использование земель, а также сведений о том, каким образом административным истцом не учтены документы территориального планирования, проекта планировки территории, проекта межевания территории и правил землепользования и застройки. Кроме того, оспариваемое постановление не содержит сведений о смежном земельном участке, границы которого в соответствии с действующим законодательством не установлены, обстоятельства возможного нарушения прав третьих лиц административным ответчиком не подтверждены.

В порядке административного судопроизводства, по правилу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан проверить соответствие содержанию оспариваемого решения органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не вправе самостоятельно устанавливать иные основания для принятия подобного решения.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Поскольку оспариваемое ФИО2 постановление администрации Приозерского муниципального района <адрес> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка требованиям закона не соответствует и нарушает ее права и законные интересы, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным постановления администрации Приозерского муниципального района от 14 ноября 2022 г. № 4207 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, местоположение: <адрес>, ФИО2» и возложения на администрацию Приозерского муниципального района <адрес> обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка под огород, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к администрации Приозерского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Приозерского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Приозерский муниципальный район, Приозерское городское поселение, <адрес>, ФИО2».

Обязать администрацию Приозерского муниципального района Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду под огород.

Об исполнении решения сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Левичева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ