Дело 2-1260/2022 (2-8879/2021)

20.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Жукове И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

С учетом уточнения исковых требований, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>, <адрес> снять его с регистрационного учета по этому адресу. Признать несовершеннолетнюю ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>, <адрес> снять ее с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты> <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ей с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт- Петербург, <данные изъяты>, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован ее сын – ответчик. До 2018 года ФИО2 проживал в квартире, периодически оставался ночевать в ней, оставлял на хранение личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без ее согласия зарегистрировал в спорной квартире свою дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в квартире никогда не проживала, личные вещи отсутствуют. В 2018 году ФИО2 фактически выехал из квартиры: постоянно в ней не проживает, личных вещей в квартире не имеет. Визиты ответчика носят нерегулярный, кратковременный характер и сопровождаются ненадлежащим поведением с его стороны: Ответчик является в квартиру в состоянии алкогольного опьянения и устраивает драки. По факту нанесения побоев она неоднократно обращалась за медицинской помощью. Семейные отношения между сторонами отсутствуют, общее хозяйство не ведут. Жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Ссылаясь на положения ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации просит признать сына утратившим право пользования спорным жилым помещением, так как он является бывшим членом ее семьи, семейные отношения с собственником прекращены, соглашение отсутствует. Факт регистрации ФИО2 по спорному адресу ставит под угрозу жизнь и здоровье ФИО1,

Ребенок никогда не проживал в спорной квартире и не имеет в ней каких-либо вещей. Жилищно-коммунальные услуги за ребенка никто не платит. ФИО3 с матерью проживает по другому адресу. Несовершеннолетняя не приобрела право пользования жилым помещением, так как после регистрации в спорной квартире в 2015 году и до настоящего времени фактически в жилое помещение не вселялась и не проживала. Имеют место обстоятельства, не позволяющие на основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ признать несовершеннолетнюю ФИО3 членом семьи собственника спорной жилой площади.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал. Представлен отзыв на иск.

Пояснил, что решением Московского районного суда от 12.08.2020г. по делу №, Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 02.12.2020г. №, определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт, что в декабре 2005 года ответчик имел равные с истцом права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт- Петербург, площадь Чернышевского <адрес>, и отказался от приватизации данного жилого помещения в ее пользу. Спорное жилое помещение было приватизировано ФИО1, а ФИО2 получил право бессрочного пользования данным жилым помещением.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт- Петербург, <данные изъяты>, <адрес>. Зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру возникло на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации.

Кроме нее, в спорной квартире зарегистрированы сын истца – ответчик ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя внучка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ДД.ММ.ГГГГ. Фактически в спорном жилом помещении проживает истец ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Основанием для признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета истец указал прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения в силу ч.4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения истца. Общее хозяйство стороны не ведут.

Однако, ответчик ФИО2 имеет равные права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт- Петербург, <данные изъяты> <адрес>, поскольку в декабре 2005 года отказался от приватизации данного жилого помещения в пользу матери ФИО1

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты> <адрес> было приватизировано ФИО1, а ответчик ФИО2 получил право бессрочного пользования данным жилым помещением.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона № 189-ФЗот ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, если в момент приватизации указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

На момент приватизации ФИО2 имел равные права пользования спорным жилым помещением с истцом ФИО1

Таким образом, ответчик ФИО2 не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании п.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия конфликтных отношений между ФИО1 и ФИО2 Сторона истца указанное не отрицала.

Допустимых, достаточных и достоверных доказательств тому, что ответчик ФИО2 отказался от прав на спорное жилое помещение суду не представлено.

Сторона истца не отрицает, что ФИО2 периодически посещает квартиру, но по причине конфликта между матерью и сыном, постоянно в ней не проживает.

Факт неоплаты жилищно-коммунальных услуг ФИО2 подтвержден вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 95925 рублей 68 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1538 рублей 89 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что неоплата жилищно-коммунальных услуг при наличии иных установленных в судебном заседании обстоятельств, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 11 (а) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N9 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения разрешается с учетом части 1 статьи 31 ЖК РФ, при этом для детей собственника достаточно установления факта совместного проживания с собственником и не требуется установления фактов ведения общего хозяйства, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Место жительство несовершеннолетней ФИО3, приходящейся истцу внучкой определено ее родителями с отцом ФИО2

ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении с момента рождения -ДД.ММ.ГГГГ. В силу малолетнего возраста она не в состоянии реализовать свое право на пользование спорным жилым помещением.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей. Отец несовершеннолетней имеет право пользования спорным жильем, поэтому у ФИО3 также имеется такое право.

Согласно ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Несовершеннолетние дети приобретают право пользования жилым помещением, которое определено им в качестве места жительства согласием их родителей.

Учитывая, что право несовершеннолетних детей на проживание производство от прав их родителей, оснований для признания того, что несовершеннолетняя не приобрела право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Довод истца о том, что несовершеннолетняя фактически в спорное жилое помещение с 2015 года не вселялась и не проживала в нем, в данном случае, не влечет признания ее не приобретшей право пользования жилым помещением.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>, <адрес>, лит. А, <адрес>, представленному органом опеки и попечительства Местной Администрации МО «Пулковский меридиан» в квартире зарегистрировано три человека, фактически проживает только ФИО1 Санитарно-гигиеническое состояние помещений хорошее, в квартире имеется все необходимое для проживания. Указано, что со слов ФИО1, ее несовершеннолетняя внучка ФИО3 в квартире никогда не проживала, личных вещей ребенка не имеется. Отмечено, что визуально в квартире детских вещей нет.

Органом опеки и попечительства Местной Администрации МО «Пулковский меридиан» представлено заключение по делу, согласно которому в интересах несовершеннолетней ФИО3 орган опеки полагает, что фактическое проживание несовершеннолетнего ребенка с матерью в ином жилом помещении, не являющемся местом жительства, в котором несовершеннолетняя зарегистрирована, не может служить основанием для признания ее прав на жилое помещение утратившими, поскольку в силу малолетнего возраста она не может самостоятельно определять и реализовывать свое право на проживание в определенном месте, а также нести необходимые расходы по содержанию жилого помещения.

Суд, соглашаясь с заключением органа опеки и попечительства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>, <адрес>.

Оснований для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>, <адрес> –– отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>, <адрес> снятии с регистрационного учета –– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина