Дело № 2-2493/2022
УИД: 70RS0003-01-2022-005815-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,
при секретаре Горбуновой Т.Н.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ..., сроком на три года,
помощник судьи Москалёва А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного ДТП,
установил:
ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный вред, причиненный в результате ДТП в размере 338700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины и услуг по оценке материального вреда в размере 13187 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 01.12.2021 в 12-48 ч. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «Шевроле Элика», г/н ..., под управлением ФИО3, и «TOYOTA RAV-4», г/н ..., под управлением ФИО1. В результате указанного ДТП ответчик причинил материальный вред истцу и транспортному средству. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTA RAV-4», г/н ... составляет 338700 руб.
01.09.2022 протокольным определением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО СК "Согласие", ПАО СК "Росгосстрах".
В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований.
Истец ФИО1, ответчик ФИО4, представители третьих лиц ООО СК "Согласие", ПАО СК "Росгосстрах", надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассматривать дело при настоящей явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из п.1, 2 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу абз.2 п.3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 Гражданского кодекса РФ является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий – наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства «TOYOTA RAV-4», г/н ..., является ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства ..., свидетельством о регистрации ТС ... (л.д.36, 37).
Согласно сведениям о транспортных средствах, водителях учувствовавших в ДТП 02.12.2021 в 12-48 ч. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «Шевроле Элика», г/н ..., под управлением ФИО4, и «TOYOTA RAV-4», г/н ..., под управлением ФИО1 (л.д. 6).
Как следует из сведений о транспортных средствах, водителях участвовавших в ДТП от 01.12.2021 собственником автомобиля «Шевроле Элика», г/н ..., является ФИО4 по договору купли-продажи от ... (л.д. 6).
Из постановления по делу об административном правонарушении от 01.12.2021 следует, что ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. (л.д.67).
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (л.д.50).
Гражданская ответственность ФИО4 не застрахована, что подтверждается сведениями об участниках ДТП, а также ответом на запрос №Ф68-01-15/1099 от 14.09.2022, заявлением о досрочном расторжении (прекращении) договора, согласно которому на дату ДТП договор ТТТ №7004457828 от 01.09.2021 прекратил свое действие. От страховой компании ООО СК «Согласие» в рамках соглашения ПВУ отказано в акцепте на осуществление страхового возмещения в связи с прекращением договора страхования (л.д.90, 91).
Анализируя изложенное, суд считает установленным, что повреждение автомобиля истца находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО4
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности, не представил.
Для определения размера причинного ущерба истец обратился в ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России.
Как видно из акта экспертного исследования (оценки) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA RAV-4», г/н ..., поврежденного в результате ДТП 01.12.2021, с учетом износа, составляет 119400 руб.; без учета износа – 338700 руб. (л.д.19).
В ходе разбирательства по делу представителем ответчика ФИО5 заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, в связи с чем определением Октябрьского районного суда г.Томска от 20.09.2022 назначена автотехническая, оценочная судебная экспертиза (л.д.96).
Из заключения эксперта №0610/04/2022/ТР от 25.10.2022, составленного экспертом ИП ФИО6, следует, что в результате ДТП от 01.12.2021 на ул. Железнодорожная, 9 в г.Томске на автомобиле «TOYOTA RAV-4», г/н ..., могли образоваться все повреждения, указанные в акте экспертного исследования (оценки) ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России ... от .... Как следует из экспертного заключения №0610/04/2022 от 25.10.2022 вопрос №2 «определить наиболее разумный, экономически целесообразный и распространенный в обороте способ устранения повреждений автомобиля TOYOTA RAV-4», г/н ..., полученных от столкновения с автомобилем «Шевроле Элика», г/н ..., на дату ДТП 01.12.2021, без учета износа деталей соответствующего качества» в рамках экспертизы не рассматривался, в связи с тем, что проведение расчета ущерба данным способом не входит в компетенцию судебного эксперта и не предусмотрено Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA RAV-4», г/н ..., на дату ДТП 01.12.2021, с учетом имеющихся повреждений от указанного происшествия, без учета износа составляет 507400 руб. (л.д.132).
Согласно ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Заключение эксперта в силу положений ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ является одним из доказательств по делу, составляется с использованием специальных познаний и научных методов исследования.
Выводы эксперта последовательны, заключение мотивировано, в нем приведены необходимые расчеты, указаны источники получения информации, приложенные к отчету копии документов свидетельствуют о квалификации экспертов. Оценка обстоятельств ДТП проводилась с учетом материала дорожно-транспортного происшествия, составленного ГИБДД, включая объяснения участников ДТП, подписанную ими схему ДТП с указанием места столкновения и произведенных замеров, имеющихся в административном материале по факту ДТП от 01.12.2021, изучения экспертом предоставленных фотоматериалов повреждений автомобилей и вещной обстановки.
Суд не усматривает в экспертном заключении судебного эксперта каких-либо нарушений, заключение отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для критической оценки заключения судебной экспертизы суд не находит и считает возможным руководствоваться выводами эксперта ИП ФИО6
В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, учитывая, что истцом доказан факт причинения ущерба ее имуществу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за причиненный материальный вред в результате ДТП в размере 338 700 руб.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налоговым кодексом РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере 6 587 руб., что подтверждается чек-ордером от 05.07.2022.
Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6587 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.
В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Из материалов дела следует, что для определения реального ущерба истец обратился в ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России, по результатам которого составлен акт экспертного исследования (оценки), стоимость услуг которого составила 6600 руб., согласно договору №00461/06-6 от 06.04.2022, актом приемки выполненной работы от 27.04.2022, актом №00461 от 27.04.2022, платежом от 08.04.2022 (л.д.20-22).
Учитывая, что указанные расходы являлись необходимыми для подачи иска в суд, суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по составлению указанного акта экспертного исследования (оценки) в размере 6 600 руб.
Как следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда г. Томска от 20.09.2022 по гражданскому делу назначена автотехническая, оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО6 Расходы по оплате проведения экспертиз возложена на ответчика ФИО4
Согласно ходатайству стоимость выполненной работы по составлению заключения составляет 25 000 руб. Расходы по оплате проведения экспертизы не оплачены (л.д.114).
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу ИП ФИО6 за производство судебной экспертизы подлежат взысканию денежные средства в размере 25 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ... года рождения, уроженца ... Губадлы, Азербайджан (паспорт 6907 ..., выданный Отделом УФМС России по ... в ... ...) в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 338 700 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы за проведение оценки материального вреда в размере 6 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 587 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО6 за производство судебной экспертизы денежные средства в размере 25 000 рублей, перечислив денежные средства по реквизитам:
Получатель: ИП ФИО6
ИНН <***>
КПП 701701001
ОГРН ...
р/сч 40...
Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк», 630099, ...
БИК 045004799
ИНН <***>
КПП 540743001
ОГРН <***>
Корр. Счет: 30....
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.А. Вылегжанин
Мотивированный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года.