№ 2-898/2025

УИД № 18RS0004-01-2024-011596-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.

1 апреля 2025 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сандраковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Якимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, общей площадью 400 кв. м.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, общей площадью 400 кв. м. Указанным участком истец владеет 28 лет, однако право собственности на земельный участок не оформлено надлежащим образом. Согласно материалам наследственного дела № ФИО10, -Дата- года рождения, бывший собственник земельного участка, умер -Дата-.. С момента передачи истцом денежных средств за покупку участка ФИО10, его супруга ФИО11 и все ответчики по делу уход за участком не осуществляют, взносы не оплачивают, иных расходов не несут, исков об истребовании земельного участка к ФИО5 не предъявляют. Вместе с тем, при жизни ФИО12 он в установленном законом порядке не оформил право собственности на спорный земельный участок, поскольку в этом не было необходимости, поскольку как он сам, так и иные лица, в частности, соседи всегда считали, что земельный участок находится в его собственности. Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Истец является универсальным правопреемником после ФИО10 Согласно п.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Истец считает, что на основаниип.3. ст. 234 ГК РФ вправе присоединить к своему владению весь период, которым владел ФИО10 На основании вышеизложенного полагает, что приобрел право собственности в силу приобретательной давности на данный земельный участок.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от 27 января 2025 года в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «...».

Истец ФИО5, ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть в дело в отсутствие не явившихся участников процесса - истца ФИО5, ответчиков - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО13, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердил, что не владеет данным земельным участком, права на него не заявляет.

Представитель третьего лица – СНТ «...» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований не возражал.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3 дали суду пояснения, подтверждающие позицию истца.

Исследовав материалы дела, объяснения сторон и показания свидетелей, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Истцу принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, общей площадью 400 кв. м.

Указанным участком истец владеет с 9 июня 1996 года. Вместе с тем, право собственности на земельный участок надлежащим образом не оформлено.

Согласно материалам наследственного дела № ФИО10, -Дата- года рождения, бывший собственник земельного участка, умер -Дата-.

Наследниками по закону являлись следующие граждане: сын ФИО6, дочь ФИО7, внуки – ФИО9, ФИО14

В 1996 году между истцом и ответчиками совершена сделка купли-продажи земельного участка, однако, надлежащим образом данная сделка не оформлена.

Вместе с тем, начиная с 1996 года, ответчики не участвовали в содержании данного земельного участка, не оплачивали членские взносы, не несли иных расходов, связанных с земельным участком.

Согласно ч. 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что после смерти ФИО10, -Дата- года рождения, умершего -Дата-, нотариусом ... ФИО4 заводилось наследственное дело №, из которого следует, что к нотариусу обращались: ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО14 с заявлениями о принятии наследства.

Указанные лица в установленном законом порядке приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО10

Споров о спорном недвижимом имуществе с третьими лицами, ответчиками, иными лицами судом не установлено, правопритязания ответчиков и третьих лиц на спорное имущество отсутствуют.

Таким образом, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Таким образом приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот. При этом наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Суд отмечает, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Таким образом, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Данная правовая позиция в применении положений ст.234 ГК РФ изложена в определении Верховного Суда РФ от 22.10.2019 г. № 4-КГ19- 55. Аналогичный подход к применению указанных норм закона о приобретательной давности отражен в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 г. №48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации связи с жалобой гражданина ФИО15».

Из показаний допрошенных в суде свидетелей судом установлено, что истец ФИО5 открыто и непрерывно пользовался спорным земельным участком, начиная с 1996 года, ежегодно выращивал на участке сельскохозяйственные культуры, поддерживал в надлежащем состоянии, нес расходы на содержание данного имущества, уплачивал взносы членов товарищества.

При этом в силу положений п.3 ст.234 ГК РФ давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В настоящем случае судом установлено, что истец осуществляет постоянное владение земельным участком с 1996 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец осуществляет давностное владение спорным имуществом, с учетом периода владения этим имуществом ее правопредшественника, более 20 лет.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, показаний свидетелей, пояснений истца, суд полагает, что истцом доказано наличие предусмотренных ст.234 ГК РФ оснований приобретения права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, в том числе с учетом того, что ответчики возражений относительно заявленных исковых требований не представили, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, общей площадью 400 кв. м., подлежат удовлетворению.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 (паспорт №, выдан ОУФМС России по ... -Дата-.) к ФИО6 (паспорт №, выдан ОВД ... -Дата-.), ФИО7 (паспорт №, выдан ... РОВД ... -Дата-.), ФИО8 (паспорт №, выдан ... РОВД ... -Дата-.), ФИО9 (паспорт №, выдан ОУФМС России в ... -Дата-) о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, общей площадью 400 кв. м.

Право собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, общей площадью 400 кв. м., подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г.Ижевска УР.

Судья Е.В. Сандракова