УИД 77RS0014-02-2023-015245-65
Дело № 02-2010/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 мая 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Болотниковой А.И., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2010/2025 по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненных простоем убытков в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 20.02.2021 по адресу: адрес по вине ответчика, транспортное средство которого застряло на трамвайных путях, произошла задержка движения трамваев маршрута № 17, расчет убытков ГУП «Мосгортранс» произведен на основании соответствующей Методики определения таких убытков.
Представитель ГУП «Мосгортранс» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не представила.
Представитель третьего лица ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.
В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу п. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие стороны ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Этим же пунктом презюмируется, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
Пунктом 12.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещена остановка на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создает помехи движению трамваев.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.02.2021 в 20 час. 50 мин. по адресу: адрес, произошла задержка движения трамваев по маршруту № 17, находящихся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс».
Простой транспортных средств истца произошел по причине нахождения на трамвайных путях транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, о чем свидетельствуют ответы фио ТНРЭР № 4.
При этом, согласно пояснениям ГКУ адрес – Центр организации дорожного движения Правительства Москвы сведения о вызове эвакуатора 20.02.2021 по адресу: адрес для марка автомобиля», регистрационный знак ТС, застрявшего на трамвайных путях, отсутствуют.
Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами, актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц от 20.02.2021, расчетом потерянных рейсов.
Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба, определенного на основании соответствующей Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц, утвержденной 29.04.2019 генеральным директором ГУП «Мосгортранс», размер убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» простоем, составил сумма
При этом, на момент рассмотрения дела сведения об оплате причиненных истцу убытков отсутствуют.
Также, ответчиком не представлено доказательств рассчитанных убытков в меньшем размере, представленный истцом расчет не оспорен соответствующими средствами доказывания.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких данных, учитывая, что трамвай является рельсовым транспортным средством в силу конструктивных особенностей не может передвигаться вне трамвайных путей, в связи с чем, возможность избежать задержек движения трамваев у истца отсутствовала, принимая во внимание наличие причинно-следственной связи нахождения транспортного средства ответчика на трамвайных путях и простоем подвижного состава истца, при том, что ответчиком не представлено доказательств выбытия принадлежащего ей автомобиля из права владения, и упущенной выгодой истца в виде недополученного дохода за время простоя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ГУП «Мосгортранс» требований о взыскании убытков, расчет которых произведен на основании Методики определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс», которые ответчиком ФИО1 соответствующим средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, контррасчет не представлен, а потому с ответчика подлежит взысканию таковая сумма ущерба в размере сумма
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ГУП «Мосгортранс» (ИНН <***>) убытки, причиненные простоем, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Болотникова
Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.