ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Делу № 2-4972/2023
43RS0001-01-2023-006661-52
г. Киров 14 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
судьи Клабуковой Н.Н.
при секретаре Катербарге Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3231/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В исковом заявлении указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету {Номер изъят} с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов.
Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте.
Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с {Дата изъята} - 40 000 руб., с {Дата изъята} - 9 000 руб., с {Дата изъята} - 75 000 руб., с {Дата изъята} - 17 000 руб., с {Дата изъята} - 26 000 руб., с {Дата изъята} - 90 000 руб.
В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Быстрые покупки 29.9» Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых.
Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.
В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету {Номер изъят}. Согласно расчету задолженности по состоянию на {Дата изъята} задолженность по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 101 978,24 руб., из которых: сумма основного долга - 87 521,82 руб.; сумма комиссий - 1 996 руб.; сумма штрафов - 9 261,87 руб.; сумма процентов - 3 198,55 руб.
Согласно Тарифам по банковскому продукту Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней - 500 руб.; 1 календарного месяца - 800 руб.; 2 календарных месяцев - 1 000 руб.; 3 календарных месяцев - 2 000 руб.; 4 календарных месяцев - 2 000 руб., за просрочку требования Банка о полном погашении Задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого Банком получено определение об отмене судебного приказа.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 101 978,24 руб., из которых: сумма основного долга - 87 521,82 руб.; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 1 996 руб.; сумма штрафов - 9 261,87 руб.; сумма процентов - 3 198,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 239,56 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась.
Ответчику было направлено судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.
Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании карты {Номер изъят}, согласно которому ответчику была выпущена карта. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования) 40 000 руб. Банком установлена процентная ставка за снятие наличных в размере 34,9% годовых, за оплату товаров и услуг в размере 34,9% годовых, оплата товаров и услуг в льготный период 0% годовых.
Истцом представлены Тарифы по Банковскому продукту Карта «Стандарт», подписанные ФИО2
Согласно представленным Тарифам льготный период составляет до 51 дня, минимальный платеж установлен в размере 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., определены штрафы и их размер.
Банк в полном объёме выполнил свои обязательства перед ФИО2, предоставив кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету.
В сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, ФИО2 не вносила на счет денежные средства, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность в размере 101 978,24 руб., из которых: сумма основного долга - 87 521,82 руб.; сумма комиссий - 1 996 руб.; сумма штрафов - 9 261,87 руб.; сумма процентов - 3 198,55 руб.
Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредита, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО2 просроченной задолженности по кредитному договору, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось за взысканием задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства.
06.07.2022 мировым судьей судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова вынесено определение об отмене судебного приказа № 79/2-1632/2019, выданного о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Вместе с тем, до настоящего времени заемщиком задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку до настоящего времени обязательства перед Банком заемщиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 239,56 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, место рождения { ... }, паспорт {Номер изъят}, выдан {Дата изъята} Отделением УФМС России по Кировской области в Ленинском районе города Кирова, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН<***>) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 101 978,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 239,56 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Клабукова
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года.