Дело №

№

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, мотивируя тем, что 05.09.2023г. ФИО2 получил от него в качестве срочного возвратного займа денежные средства в размере <данные изъяты>., которые обязался возвратить в течение 5 дней, о чем выдал собственноручно написанную расписку, в которой указал, что в случае просрочки платежа (возврата займа) он принимает на себя обязанность оплачивать пеню из расчета <данные изъяты>. в день. По состоянию на сегодняшний день заем не возвращен, от контактов ФИО2 уклоняется, установить его местонахождение для него (ФИО1) не представляется возможным. Кроме того, как следует из единой информационной базы ФССП России, в отношении ФИО2 06.12.2022г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму <данные изъяты> руб., которую, несмотря на 9-месячную просрочку, ФИО2 не погашает, что позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 не имеет имущества, достаточного для исполнения принятых на себя обязательств. На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 12.09.2023г. по 27.09.2023г., <данные изъяты> – договорную неустойку из расчета <данные изъяты> руб. в день за период с 12.09.2023г. по 27.09.2023г.; взыскать с ФИО4 в его пользу проценты за пользование за период с 28.09.2023г. по день возврата основного долга в размере <данные изъяты> руб. из расчета ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды; взыскать с ФИО2 в его пользу договорную неустойку за период с 28.09.2023г. по день возврата основного долга в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки возврата основного долга, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что он выполнял для ответчика подрядные работы на объекте в <адрес>, за работу не доплатил <данные изъяты> руб., несмотря на неоднократные обещания. В связи с чем они обоюдно приняли решение оформить данный долг как признание их возврата ему ответчиком и заем им ответчику денежных средств в указанном размере. Ответчик написал ему расписку, при этом принял обязательство платить неустойку в случае просрочки платежа. В определенный договором срок ответчик денежные средства ему не вернул, а также не отдал их до настоящего времени. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал частично, суду пояснил, что он заключил контракт на выполнение работ на объекте в <адрес>. К выполнению данных работ он привлек истца по договору подряда, который их выполнил, но из-за того, что заказчик до настоящего времени не принял работы, он не смог оплатить работу истца в полном объеме, в связи с чем имеет перед ним долг в размере <данные изъяты> руб. От истца он никогда не скрывался, номер телефона не менял, всегда отвечает на звонки. 05.09.2023г. по требованию истца, который находился в неадекватном состоянии, грозил разбить лобовое стекло его (ФИО2) автомобиля, и при этом присутствовал знакомый истца, он написал расписку о том, что, якобы, взял у истца в долг <данные изъяты> руб., которые обязуется вернуть в течение 5 дней, а также уплатить пени в случае просрочки платежа. Он не мог не написать данную расписку. Он не отказывается выплатить истцу <данные изъяты> руб., когда заказчик примет работы и заплатит ему за них, не согласен платить проценты, т.к. деньги в заем он у истца не брал, ими не пользовался. Также считает незаконным и необоснованным требование о взыскании пени, размер которой значительно завышен.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу положений ч.ч.1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 05.09.2023г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые обязуется вернуть в течение 5 дней. В случае просрочки платежа ответчик обязуется оплачивать пеню из расчета 1000 руб. в сутки.

Договор займа между сторонами был заключен 05.09.2023г. в простой письменной форме, в подтверждение его заключения ответчиком ФИО2 была выдана собственноручно написанная расписка о получении от истца ФИО1 в долг денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на указанных в расписке условиях.

В судебном заседании ответчик ФИО2 наличие перед истцом ФИО1 долга в размере <данные изъяты> руб. не оспаривал, подтвердил написание собственноручно расписки от 05.09.2023г., тем самым принял на себя обязательства по возврату долга и уплате штрафных санкций в случае нарушения обязательства.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что 05.09.2023г. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в заем от истца не получал, однако не мог отказаться от написания данной расписки в связи с нахождением истца в неадекватном состоянии, суд во внимание не принимает, поскольку в установленном законом порядке ответчиком заключение между ним и истцом 05.09.2023г. именно договора займа не оспорено, в правоохранительные органы по поводу оказания на него со стороны истца в силу неадекватного поведения воздействия на написание расписки ответчик не обращался. При этом, в судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал достигнутую с истцом договоренность о заключении между сторонами именно договора займа. О безденежности данного договора ответчиком также в установленном законом порядке не заявлено.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч.1 со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исполнение истцом ФИО1 своих обязательств по договору займа от 05.09.2023г. подтверждено выданной ответчиком ФИО2 распиской от 05.09.2023г.

Однако, ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, поскольку в установленный договором срок – по 10.09.2023г. сумму займа истцу не возвратил ни полностью, ни частично, что в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование займом за период с 12.09.2023г. по 27.09.2023г. (согласно заявленному истцом периоду) в размере <данные изъяты> коп.

Проверив произведенный истцом ФИО1 расчет, суд с ним соглашается, поскольку он произведен арифметически верно, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в спорный период времени.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора займа от 05.09.2023г., неустойка (пени) в связи с просрочкой возврата ответчиком ФИО2 суммы долга за период с 12.09.2023г. по 27.09.2023г. (согласно заявленному истцом периоду просрочки) составляет в размере <данные изъяты>

Доводы ответчика ФИО2 о несоразмерности установленного сторонами размера пени суд признает необоснованными.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Ответчиком ФИО2 обязательство по уплате истцу ФИО1 неустойки (пени) в случае просрочки платежа в размере <данные изъяты> руб. в сутки принято добровольно, обратное суду ответчиком не доказано. При этом, ответчиком не представлены суду достоверные доказательства уважительности причин неисполнения в установленный договором займа от 05.09.2023г. срок своих обязательств. В связи с чем суд не находит оснований для уменьшения заявленного истцом ФИО1 к взысканию с ответчика размера договорной неустойки (пени).

Требование ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование денежными средствами за период с 28.09.2023г. по день возврата основного долга в размере <данные изъяты> руб. из расчета ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующий период, удовлетворению не подлежат как необоснованное, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время не является бесспорным, т.к. предполагает необходимость производить дополнительный расчет при частичном погашении ответчиком суммы основного долга (займа), что не лишает истца права обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами после погашения им задолженности по договору займа в полном объеме.

Также суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу договорной неустойки за период с 28.09.2023г. по день возврата основного долга в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки возврата основного долга, поскольку это нарушит право ответчика заявить о снижении размера неустойки за указанный период на основании ст.333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, что составляет в размере 1978 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №) в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период с 12.09.2023г. по 27.09.2023г., в размере <данные изъяты> копеек, договорную неустойку за период с 12.09.2023г. по 27.09.2023г. в размере 16000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04.12.2023г.

Судья Е.В. Черникова