Дело № 2-1651/2022

76RS0017-01-2021-003607-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ответчику. В обоснование сослалось на то, что 10.12.2011г. между ОАО АКБ «Росбанк» (в настоящее время – ПАО «Росбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № 73710196ССSFQSF01092, по условиям которого указанному ответчику предоставлен кредит в сумме 600000 руб. под 19,90% годовых, сроком возврата 10.12.2013г. Свои обязательства по данному кредитному договору исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, что повлекло образование просроченной задолженности. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по данному кредитному договору в сумме 662763 руб. 50 коп. (основной долг – 599933 руб. 12 коп., проценты – 62830 руб. 38 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9827 руб. 64 коп.

Заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 25.04.2022 иск удовлетворен. Определением суда от 08.06.2022 по заявлению ФИО1 данное заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении иска, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.12.2011г. между ОАО АКБ «Росбанк» (в настоящее время – ПАО «Росбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № 73710196ССSFQSF01092, по условиям которого указанному ответчику предоставлен кредит в сумме 600000 руб. под 19,90% годовых, сроком возврата 10.12.2013г. Свои обязательства по данному кредитному договору исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, что повлекло образование просроченной задолженности в сумме 662763 руб. 50 коп. (основной долг – 599933 руб. 12 коп., проценты – 62830 руб. 38 коп.),

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу указанных положений закона, с учетом установленных обстоятельств дела, истец вправе ставить вопрос о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредиту. Наличие вышеуказанной задолженности подтверждается выпиской по счету, иными материалами дела, не опровергнуто допустимыми и достаточными доказательствами со стороны ответчика, которым возражений по иску не предоставлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9827 руб. 64 коп.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что истец предоставил доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Иск ПАО «Росбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору от 10.12.2011г. №73710196ССSFQSF01092: основной долг – 599933 руб. 12 коп., проценты – 62830 руб. 38 коп.; расходы по оплате государственной пошлины 9827 руб. 64 коп., а всего, в общей сумме 672591 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 13.09.2022