Дело № 2а-6001/2021 (УИД 53RS0022-01-2022-005962-91)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Торосян Л.В.,

с участием представителя административных ответчиков Призывной комиссии городского округа Великий Новгород, Военного комиссариата города Великий Новгород, Новгородского и Батецкого районов Новгородской области, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Новгородской области» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Призывной комиссии городского округа Великий Новгород, Военному комиссариату города Великий Новгород, Новгородского и Батецкого районов Новгородской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Новгородской области» о признании решения и действий незакнными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии городского округа Великий Новгород (далее также - Призывная комиссия) и Военному комиссариату города Великий Новгород, Новгородского и Батецкого районов Новгородской области о признании незаконным решения Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу и действий Военного комиссариата города Великий Новгород, Новгородского и Батецкого районов Новгородской области по вручению повестки о явке в призывной пункт для отправки к месту прохождения службы, в обоснование указав, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Великий Новгород, Новгородского и Батецкого районов Новгородской области. Оспариваемым решением Призывной комиссии ФИО2 призван на военную службу, в связи с чем административному истцу также была вручена повестка, согласно которой он обязан явиться в Военный комиссариат города Великий Новгород, Новгородского и Батецкого районов Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут для отправки к месту прохождения службы. Данное решение Призывной комиссии является незаконным, поскольку ФИО2 страдает заболеваниями, вследствие которых он не подлежал призыву на военную службу. В частности, при прохождении медицинского освидетельствования административный истец предъявлял врачам-специалистам жалобы на состояние своего здоровья, а именно на боль в поясничном отделе позвоночника, иррадиирующую в паховую область и в ягодицы, на ограничение подвижности, на наличие диагноза «инфантильный идиопатический сколиоз», на повышенный уровень содержания тиреотропного гормона, и настаивал на проведении дополнительных обследований. Между тем жалобы ФИО2 были проигнорированы. При этом заключение о годности административного истца к военной службе (категория годности – Б-4) было дано врачами-специалистами исключительно на основании его визуального осмотра. Таким образом, категория годности административного истца к военной службе была определена неверно, а потому у Призывной комиссии отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, которым нарушено право административного истца на освобождение от призыва на военную службу.

Определением суда от 28 октября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Новгородской области» (далее также - ФКУ «Военный комиссариат Новгородской области»).

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии городского округа Великий Новгород, Военного комиссариата города Великий Новгород, Новгородского и Батецкого районов Новгородской области, ФКУ «Военный комиссариат Новгородской области» ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, сославшись в объяснениях на доводы и обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенных норм для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий соответствующие решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что гражданин Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Великий Новгород, Новгородского и Батецкого районов Новгородской области.

Решением Призывной комиссии городского округа Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом заседания Призывной комиссии № ДД.ММ.ГГГГ, принятым по результатам медицинского освидетельствования ФИО2, административный истец в соответствии с п. «г» ст. 66, п. «в» ст. 59, п. «д» ст. 62 раздела II «Расписание болезней» Приложения N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее – Расписание болезней) признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности – «Б», показатель предназначения - 4) и призван на военную службу с предназначением в сухопутные войска.

При проверке законности оспариваемого решения Призывной комиссии, суд исходит из нижеследующего.

В силу подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Подпунктом «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ установлено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п. 4 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 5.1 вышеназванного Федерального закона при постановке на воинский учет и призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. (п. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п.4).

Исходя из п.п. 1, 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Порядок призыва граждан на военную службу определяется, в частности, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение о призыве на военную службу), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 11 ноября 2006 г. N 663.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В пункте 17 Положения о призыве на военную службу определено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

В силу п.п. 18, 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Как видно из материалов дела, в связи с жалобами на боли в поясничном отделе позвоночника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлялся Военным комиссариатом г. Великого Новгорода, Новгородского и Батецкого районов на амбулаторное медицинское обследование в ГОБУЗ «ЦГКБ» Детская поликлиника № № в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ и п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

По результатам данного обследования, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ, ГОБУЗ «ЦГКБ» Детская поликлиника № 1 было дано медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина, согласно которому административный истец страдает врожденной аномалией развития сегментов позвоночника С5-С6, аномалией Киммерли, болезнью Шейермана-Мау, кифозом грудного отдела позвоночника 1-ой степени, спондилезом L5 1-ой степени, сколиозом грудного и поясничного отделов позвоночника 1-ой степени. Упомянутое заключение дано медицинской организацией на основании осмотра ФИО2 и результатов проведенных рентгенологических исследований и мультиспиральной компьютерной томографии (МСКТ).

Указанный диагноз в последующем подтверждался рентгенологическими исследования административного истца, проведенными ДД.ММ.ГГГГ, заключением врача-невролога ГОБУЗ «ЦГКБ» Поликлиника № ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела также следует, что ФИО2 страдает себорейным дерматитом (с июня 2018 года) и хроническим гастритом (с сентября 2019 года).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено очное медицинское освидетельствование ФИО2 врачами-специалистами медицинской комиссии по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО2, в связи с наличием у него перечисленных выше заболеваний, а именно врожденной аномалии развития сегментов позвоночника С5-С6, аномалией Киммерли, болезни Шейермана-Мау, кифоза грудного отдела позвоночника 1-ой степени, спондилеза L5 1-ой степени, сколиоза грудного отдела позвоночника 1-ой степени (40 -40) без нарушения функции, хронического гастродуоденита в стадии ремиссии, себорейного дерматита, на основании п. «в» ст. 59, п. «д» ст. 62, п. «г» ст. 66 Расписания болезней установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения – 4).

В силу п. «в» ст. 59 Расписания болезней другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с незначительными нарушениями функций являются основанием для признания гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности – «Б-3»).

Пунктом «д» ст. 62 Расписания болезней ксеродермия, фолликулярный кератоз, ограниченные формы экземы в стойкой ремиссии, гнездной алопеции, витилиго отнесены к заболеваниям, влекущим признание гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности – «Б-3»).

Исходя из п. «г» ст. 66 Расписания болезней фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций соответствует категории годности гражданина к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В обоснование заявленных требований административный истец в административном исковом заявлении сослался на то, что страдает сколиозом позвоночника, а потому не подлежал призыву на военную службу.

Вместе с тем вопреки данным доводам в соответствии со ст. 66 Расписания болезней основанием для признания гражданина ограниченно годных к военной службе являются следующие заболевания (состояния):

- остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу; инфекционный спондилит с редкими (1 - 2 раза в год) обострениями; распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом; спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом; состояние после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней;

- фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Ни одно из указанных заболеваний (состояний) не диагностировалось у административного истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исследованные в судебном заседании медицинские карты ФИО2 также не содержат описания необходимой совокупности клинических и рентгенологических признаков перечисленных заболеваний, включая ограниченный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз.

Таким образом, в судебном заседании из письменных материалов дела достоверно установлено, что основанием для принятия Призывной комиссией решения о призыве ФИО2 на военную службу послужили результаты неоднократных амбулаторных медицинских обследований, включающих рентгенологические исследования и МСКТ позвоночника, и очных медицинских освидетельствований административного истца, исключившие у него предусмотренные Расписанием болезней заболевания, влекущие освобождение от призыва на военную службу.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 заболеваний, не установленных при проведении медицинского освидетельствования, суду не представлено, своим правом ходатайствовать о назначении независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, административный истец в ходе рассмотрения дела также не воспользовался.

В то же время представленные административными ответчиками доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, в полной мере подтверждают обоснованность выводов Призывной комиссии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Призывной комиссии принято уполномоченным органом в установленном законом порядке, основано на надлежащей оценке данных о состоянии здоровья административного истца, а потому оснований для признания данного решения незаконным не имеется.

При таком положении в удовлетворении требования административного истца о признании решения Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу и производного от него требования о признании незаконными действий Военного комиссариата города Великий Новгород, Новгородского и Батецкого районов Новгородской области по вручению повестки о явке в призывной пункт для отправки к месту прохождения службы надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ФИО7 к Призывной комиссии городского округа Великий Новгород, Военному комиссариату города Великий Новгород, Новгородского и Батецкого районов Новгородской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Новгородской области» – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 года.