Дело № 2-1524/2022

55RS0004-01-2022-002047-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре Симанчевой А.В.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Бычковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02 июня 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» о взыскании мораторных процентов по договору займа, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в его тексте, что сторонами был заключен договор о передаче истцом личных сбережений в размере 500 000 руб. в пользование ответчику КПК «СЦ «Золотой фонд», а ответчик обязался уплатить истцу компенсацию за пользование денежными средствами и возвратить истцу указанные денежные средства. В указанный срок обязательство по возврату суммы основного требования ответчиком исполнено не было. В связи с неисполнением ответчиком обязательств перед кредиторами в отношении ответчика было предъявлено заявление о признании его несостоятельным (банкротом), в ходе которого постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 (резолютивная часть от 22.11.2018) по делу А46-1388/2018 в отношении ответчика была введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца по правилам банкротства финансовых организаций, установленных параграфом 4 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с неисполнением ответчиком принятых по договору обязательств о возврате суммы личных сбережений истец обратился 12.07.2021 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов КПК «СЦ «Золотой фонд» задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области требование истца 27.08.2021 частично удовлетворено. Вынесено определение включить в реестра требований кредиторов КПК «СЦ «Золотой фонд» требование истца в размере 20 041,10 руб. (денежная компенсация). Определение подлежит немедленному исполнению.

С даты введения наблюдения проценты за пользование деньгами истца ответчиком не начислялись и не уплачивались, в связи с чем в соответствии с п. 4 ст. 63 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения (абз. 1).

В случае предъявления кредитором требований к должнику в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства при определении в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона размера его требования размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения (абз. 3).

Сумма основного требования истца составляет 500 000 руб.

Поскольку в ходе производства по арбитражному делу мораторные проценты истцу не начислялись и не выплачивались, в настоящее время производство по указанному арбитражному делу прекращено в связи с погашением требований кредиторов

В связи с изложенным просила взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсации в размере 20 041 руб. 10 коп., мораторные проценты за период с 22.11.2018 по 20.12.2021 в размере 111 189 руб. 33 коп., почтовые расходы в размере 244 руб., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3424 руб.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в части взыскания мораторных процентов 111 189 руб. 33 коп., почтовых расходов 244 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3423,79 руб.,, исковые требования в части взыскания денежной компенсации в размере 20 041 руб. 10 коп. просила по существу не рассматривать.

Представитель ответчика КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании дала пояснения согласно письменного отзыва на иск, в котором указала, что расчет суммы мораторных процентов проверен и является верным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Указанные проценты за период проведения наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов. В случае предъявления кредитором требований к должнику в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства при определении в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона размера его требования размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

На основании пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

При этом на основании пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Таким образом, по смыслу совокупности нормативных предписаний, в том числе статьи 4 Закона о банкротстве под основным требованием понимается размер денежных обязательств, учитываемых для определения наличия признаков банкротства должника, в число которых входят суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником. При этом в указанном федеральном законе отсутствует ограничение для взыскания названных процентов кредиторам первой или иной очередей должника. В связи с этим доводы стороны ответчика в этой части подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 (резолютивная часть объявлена 22.11.2018) в отношении кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» (далее - КПК «СЦ «Золотой фонд», должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца по правилам банкротства финансовых организаций, установленных параграфом 4 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим утвержден ФИО3.

Истец в порядке пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве обратился 12.07.2021 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов КПК «СЦ «Золотой фонд» задолженности в размере 500 000руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2021 (резолютивная часть объявлена 19.08.2019) в реестр требований кредиторов включены: в первую очередь реестра требований кредиторов КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» требование истца на 20 041,10 руб. (денежная компенсация), определением Арбитражного суда Омской области основное требование истца по договору о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование КПК «СЦ «Золотой фонд» в размере 500 000 руб.

Таким образом, доводы истца о том, что сумма его основного требования (в размере переданной ответчику сумм личных сбережений в размере 400 000 руб.), включенная в первую очередь требований кредиторов ответчика, по смыслу статьи 4 Закона о банкротстве предполагает начисление процентов в соответствии с пунктом 4 статьи 63, пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, являются правомерными, а потому принимаются судом во внимание.

Согласно пункту 5 статьи 63 Закона о банкротстве, в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 настоящего Федерального закона (в том числе в результате погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, третьим лицом в порядке, установленном статьей 113 или 125 настоящего Федерального закона), кредитор вправе предъявить должнику требование о взыскании оставшихся процентов в размере установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения ставки рефинансирования, которые начислялись за период проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, по правилам настоящего Федерального закона, в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2021 (резолютивная часть от 20.12.2021) по делу А46-1388/2018 признаны требования кредиторов КПК «СЦ «Золотой фонд» удовлетворенными в полном объеме, а обязательства КПК «СЦ «Золотой фонд» перед ними исполненными обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт плюс» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>).

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2022 (резолютивная часть от 23.12.2021) по делу А46-1388/2018 прекращена процедура банкротства в отношении КПК «СЦ «Золотой фонд»» в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов с возложением исполнения обязанностей руководителя КПК «СЦ «Золотой фонд» на ФИО4 до момента избрания в установленном законом и учредительными документами порядке нового руководителя КПК «СЦ «Золотой фонд».

Таким образом, в связи с прекращением в отношении ответчика производства по делу о банкротстве ответчика в результате погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве истек как кредитор вправе предъявить должнику требование о взыскании оставшихся процентов в размере установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения ставки рефинансирования, которые начислялись за период проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, по правилам настоящего Федерального закона, в порядке, установленном процессуальным законодательством.

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 9 Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что до прекращения производства по делу о банкротстве ответчика истцу вышеуказанные проценты не выплачивались

Как указано выше, в силу пункта пункту 4 статьи 63 Закона о банкротстве мораторные проценты начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно информации Банка России, размер ключевой ставки составлял с 17.09.2018 по 16.12.2018 на дату введения наблюдения (22.11.2018) и с 18.06.2019 по 18.07.2019 на дату введения конкурсного производства (20.06.2019) - 7,5%.

Проверив расчет истца, предоставленный суду, суд с ним соглашается и считает его верным, данные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ возмещению истцу за счет ответчика подлежат понесенные в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины расходы в размере 3423,79 руб., по оплате почтовых услуг по направлению иска в суд и копии иска ответчику 244 руб.

Поскольку истец в ходе рассмотрения дела просила по существу не рассматривать требования о взыскании денежной компенсации в сумме 20041, 10 руб., тогда как государственная пошлина при подачи иска оплачена в размере 3462,42 руб. при цене иска 131 230,43 руб., то истцу надлежит возвратить излишне оплаченную в УФК по Омской области государственную пошлину в сумме 38 руб. 67 коп. по чеку ордеру 01.04.2022 г. операция 5001 через ПАО Сбербанк 8634/232.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 мораторные проценты 111 189 руб. 33 коп., почтовые расходы 244 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3423,79 руб.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области возвратить ФИО1 излишне оплаченную в УФК по Омской области государственную пошлину в сумме 38 руб. 67 коп. по чеку ордеру 01.04.2022 г. операция 5001 через ПАО Сбербанк 8634/232.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 06.06. 2022 г.