Дело№2а-3242/2023 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2023 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

при секретаре Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «РусДолгЪ-КМВ» к ГУФССП по НСО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО1 о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП по НСО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО1 о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия, в котором просит признать не законным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в нарушении порядка рассмотрении заявление взыскателя от 05.04.2023г. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 окончить исполнительного производство №-ИП от 23.03.2023г. фактическим исполнением; предоставить ООО «РусДолгЪ-КМВ» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; взыскать с Российской Федерации в лице ГУФССП России УФССП России по Новосибирск области расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование административного иска указано, что ОСП по Калининскому р-ну УФССП России по Новосибирской области 23.03.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от 06.12.2022 г. №, выданного мировым судьей 1-гo судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 46 810,69 руб.

05.04.2023г в адрес ОСП по Калининскому р-ну УФССП России по Новосибирской области посредством интернет приемной ФССП России (Вх. №) направлено заявление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, в соответствии с пп. 1, п. 1, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

12.05.2023г., в связи с не предоставлением ответа заявителю на указанное выше ходатайство, в адрес руководителя ГУФССП России по <адрес> по средством интернет приемной ФССП России (Вх. №) направлена жалоба.

До настоящего времени заявителем не получен ответ, а само исполнительное производство №-ИП на сегодняшний день находится в исполнении, что подтверждается выгрузкой из сайта ФССП от 14.06.2023г.

В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя не рассмотрено.

07.07.2022г. между ООО «РусДолгЪ-КМВ» и ФИО3, был заключен договор оказания юридических услуг. Стоимость выполненных работ, а именно, составление административного иска по указанному делу, составляет 10 000 руб.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «РусДолгЪ-КМВ» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.44).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП по НСО, заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим обозом ( л. д. 41,43,44).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что 23 марта 2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Калининского района г. Новосибирска ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от 06.12.2022г. №, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска о взыскании кредитной задолженности (кроме ипотеки) в размере 44953,91 руб. с ФИО2 (л.д.23).

На л.д.38 имеется сообщение взыскателя ООО «РусДолгЪ-КМВ» направленное в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска о погашении задолженности по исполнительному производству №-ИП с ходатайством и об окончании исполнительного производства (л.д.38), на которое судебным приставом –исполнителем дан ответ от 28.04.2023г. о том, что после получения уведомления о зачислении денежных средств на расчетный счет взыскателя, будет вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.39).

Административным истцом ООО «РусДолгЪ-КМВ» в адрес начальника ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО было направлено заявление от 05.04.2023г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 23.03.2023г. фактическим исполнением, в соответствии с пп.1, п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом–исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.32).

Принимая во внимание, что при обращении в суд административный истец связывал нарушение права с тем, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств не окончено, однако 28 июня 2023г. судебным приставом–исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.32), следовательно в настоящий момент права, свободы и законные интересы административного истца не нарушаются и производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, административный истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Частью 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

В соответствии со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Сам по себе факт несения судебных расходов стороной, в пользу которой принят судебный акт не означает их безусловного отнесения в полной сумме понесенных издержек на проигравшую сторону.

Взыскание расходов на оплату юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.

Как следует из материалов дела 07 июля 2022г. между ООО «РусДолгЪ-КМВ» и ФИО3 был заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по составлению судебных документов и представлению интересов заказчика при рассмотрении в судебных инстанциях гражданского (административного) дела, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Цена услуг исполнителя устанавливается и отражается в актах об оказании услуг по договору. Цена услуг является твердой (л.д.9).

Из акта об оказании услуг по договору № от 14.06.2023г. усматривается, что исполнителем по заданию заказчика и в соответствии с договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги по составлению судебных документов (административное исковое заявление) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому р-ну УФССП России по Новосибирской области о признании действия (бездействия) в рамках исполнительного производства № № не законным.

Услуги по договору оказаны исполнителем полностью, своевременно и надлежащим образом. Претензий со стороны заказчика к исполнителю по объему и качеству оказанных услуг не имеется.

Стоимость оказанных услуг составила 10 000 руб. (л.д.18).

Судом установлено, что ФИО3 составлено административное исковое заявление (л.д.7-8).

При определении разумных пределов подлежащей к взысканию суммы судебных расходов суд учитывает разъяснения, содержащиеся пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также конкретные обстоятельства, юридическую сложность данного административного дела, объем оказанных услуг, включая время, необходимое на подготовку различных процессуальных документов, а также объем оказанных услуг, с учетом принципов разумности и пропорциональности, суд пришел к выводу о взыскании в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» судебных расходов на услуги представителя в размере 700 руб.

Согласно п.п.8. п.6 Положения о службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п.4 Положения о службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316, ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

С учетом того, что указанные органы выступают в качестве ответчиков, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

Следовательно, поскольку Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области является распорядителем средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа Федеральной службы судебных приставов России, следовательно, судебные расходы, понесенные ООО «РусДолгЪ-КМВ» при рассмотрении данного административного дела подлежат взысканию с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая объем оказанной юридической помощи, принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» с ГУФССП по НСО необходимо взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 700 руб. за составление административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному иску ООО «РусДолгЪ-КМВ» к ГУФССП по НСО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО1 о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия - прекратить.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 700 руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья:/подпись/ Л.В.Белоцерковская

Подлинник определения находится в материалах административного дела № 2а-3242/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2023-004080-86.

Определение не вступило в законную силу «____»___________2023г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: И.В.Муштакова