УИД 61RS0023-01-2022-003418-98

Дело №2-2792/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г.Шахты Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требование САО «ВСК» сослалось на следующие обстоятельства: 24.05.2021 по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки Volkswagen Touareg, государственный номер №, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки Ford Transit, государственный номер №, принадлежащий АО ВТБ «Лизинг» под управлением ФИО4

Поврежденный автомобиль Ford Transit на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27.12.2017.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 06.12.2021 произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 1 033 941 руб. 70 коп.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 руб. ответственность по данному страховому случаю понесло ПАО «Аско-Страхование».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 633 941 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 539 руб. 42 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации - <адрес> (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34650069096208).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 24.05.2021 в 10 час. 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Volkswagen Touareg, государственный номер № под управлением ФИО1 и марки Ford Transit, государственный номер № принадлежащий АО ВТБ «Лизинг» под управлением ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан ФИО1 (л.д.16)

Автомобиль марки Ford Transit на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № на срок с 13.02.2020 по 22.02.2023 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27.12.2017 (л.д.14).

В результате ДТП автомобиль марки Ford Transit получил механические повреждения.

27.05.2021 ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.15). Потерпевшему выдано направление на ремонт в ООО «Сканеж».

Согласно заказ-наряду № 3121003651 от 19.11.2021 и счета на оплату от 19.11.2021, стоимость работ по ремонту поврежденного автомобиля составила 1 033 941 руб. 70 коп. (л.д. 19-24).

Платежным поручением № 94693 от 06.12.2021 данная сумма была перечислена истцом на расчетный счет ООО «Сканеж» за ремонт поврежденного автомобиля (л.д.26).

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю понесло ПАО «Аско-Страхование».

Принимая во внимание положения ст. ст. 965, 1072 ГК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 633 941 руб. 70 коп., как разницу между выплаченным САО «ВСК» страховым возмещением в размере 1 033 941 руб. 70 коп. и суммой страхового возмещения по договору ОСАГО 400 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возместить истцу понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 9 539 руб. 42 коп., и взыскать указанную сумму с ответчика.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 633 941 руб. 70 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 539 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 30.06.2022.

Судья: