Решение по делу № 2-1380/2023 от 19.05.2023 - о признании договора мены жилого помещения недействительным в части, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2023-001245-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 19 мая 2023 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1380/2023 по иску Стукан В.В, Стукан А.Н к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, Администрации города Ноябрьска о признании договора мены жилого помещения недействительным в части, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Стукан В.В., Стукан А.Н., обратились в Ноябрьский городской суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании договора мены квартир недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании с неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что 15 мая 2019 года между Стукан В.В., Стукан А.Н. и Администрацией города Ноябрьска в лице Ноябрьского городского департамента по имуществу был заключен договор мены, по условиям которого истцы передали в собственность муниципального образования город Ноябрьск принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, а муниципальное образование город Ноябрьск передало им в собственность квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. При этом на них была возложена обязанность по выплате департаменту разницы в стоимости обмениваемых жилых помещений в размере 182500 рублей, что ими и было сделано путем перечисления денежных средств в бюджет муниципального образования город Ноябрьск. На момент заключения договора мены многоквартирный <адрес> по проспекту Мира состоял в долгосрочной окружной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. Поскольку ни федеральным законодательством, ни региональной адресной программой, в которую был включен многоквартирный дом, не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого, просят суд признать договор мены в части возложения обязанности при обмене аварийного жилого помещения на благоустроенное в рамках региональной адресной программы по переселению осуществить доплату за предоставляемое жилое помещение (пункт 10) недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскав с департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в пользу Стукан В.В., Стукан А.Н. неосновательное обогащение в сумме 182500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18655 рублей, судебные расходы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства в полном объеме.

Определением суда от 20 апреля 2023 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Ноябрьска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа.

Истцы Стукан В.В. и Стукан А.Н. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчиков - Администрации города Ноябрьска, департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Департаментом имущественных отношений Администрации города Ноябрьска представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик ссылается на добровольность заключения истцами договора мены жилых помещений, соответствие договора мены общим нормам федерального и регионального законодательства, а именно как части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и разделу III-I Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе», предусматривающих возможность доплаты разницы в рыночной стоимости обмениваемых жилых помещений, пропуск истцами срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа, в судебном заседании не присутствовал, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в письменных возражениях на иск указали на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку при обеспечении жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде, если стоимость предоставляемого жилого помещения ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если наоборот, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Стукан В.В., Стукан А.Н. на праве общей долевой собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, площадью 55 кв.м..

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № многоквартирный <адрес> по проспекту Мира в городе Ноябрьске признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации муниципального образования город Ноябрьск от 21 марта 2013 года № 140-з жилые помещения многоквартирного <адрес> по проспекту Мира в городе Ноябрьске включены в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Ноябрьск. Собственникам помещений в многоквартирном доме постановлено самостоятельно осуществить отселение из занимаемых жилых помещений в срок до 22 февраля 2020 года, а в срок до 22 февраля 2021 года осуществить снос дома.

15 мая 2019 года между Стукан В.В., Стукан А.Н. и муниципальным образованием город Ноябрьск, от имени которого действовал Ноябрьский городской департамент по имуществу, был заключен договор мены жилых помещений <адрес> по условиям которого Стукан В.В., Стукан А.Н. передают в собственность муниципального образования город Ноябрьск вышеуказанную квартиру, а муниципальное образование город Ноябрьск передает в собственность Стукан В.В., Стукан А.Н. принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию город Ноябрьск квартиру по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, площадью №

В соответствии с пунктом 10 договора стороны оценили обмениваемое имущество в 1985500 рублей и 2168000 рублей соответственно. Стукан В.В., Стукан А.Н. приняли на себя обязательство по доплате муниципальному образованию город Ноябрьск, от имени которого действовал Ноябрьский городской департамент по имуществу, денежной суммы в размере 182500 рублей после подписания договора, в течение пяти рабочих дней, путем перечисления указанной денежной суммы по указанным в договоре реквизитам.

Сторонами сделки условия договора мены жилых помещений исполнены, истцами произведена доплата по договору мены в сумме 182500 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (операция №), а также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ департамента имущественных отношений Администрации <адрес>.

Как следует из пояснений представителя истцов, в обоснование заявленных требований о признании части договора мены недействительной, истцы ссылаются на то, что пункт 10 договора мены, устанавливающий обязанность для истцов оплатить разницу в стоимости аварийного жилого помещения и предоставляемого благоустроенного жилого помещения, противоречит закону и целям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Статья 567 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Общие правила недействительности сделок установлены параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Недействительная сделка не влечет юридических последствий и является недействительной с момента ее совершения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 указанного Федерального закона, под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из правовой позиции, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года), следует, что в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Если признанный аварийным и подлежащим сносу жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

При этом судам разъяснено, что в связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности возложения обязанности на орган государственной власти или местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, предоставить собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, но не включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, другое пригодное для проживания жилое помещение на праве собственности следует исходить из разъяснений, которые даны в подпункте «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Из разъяснений, данных судам в подпункте «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, следует, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Из приведенных разъяснений практики применения законодательства, регулирующего спорные отношения, применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что обязанность по оплате разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и жилого помещения, подлежащего изъятию в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу дома, в котором расположено такое жилое помещение, может возникнуть в случае, если указанный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и между органом местного самоуправления и собственником изымаемого жилого помещения достигнуто соглашение о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения.

Если жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, порядок финансирования расходов на приобретение жилищного фонда, предоставляемого для переселения собственников, чьи жилые помещения признаны аварийными и подлежащими сносу, устанавливается региональными адресными программами по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утверждаемыми в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 апреля 2019 года № 346-П утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2023 годах (далее – региональная адресная программа), в Перечень которой был включен и многоквартирный <адрес> по проспекту Мира в городе Ноябрьске (под №).

Региональной адресной программой предусмотрено, что гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на получение возмещения или по соглашению с собственниками им предоставляются другие жилые помещения.

Паспортом региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2024 годах» предусмотрено, что основным условием финансирования мероприятий по переселению граждан из аварийного жилья за счет средств Фонда ЖКХ в рамках Федерального закона № 185-ФЗ является софинансирование за счет средств субъекта Российской Федерации и (или) местных бюджетов, а также наличие соответствующей адресной региональной программы переселения из аварийного жилищного фонда.

Разделом IV данной программы предусмотрены источники финансирования программных мероприятий, которыми являются средства Фонда ЖКХ, средства окружного бюджета и средства местных бюджетов.

В силу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Разделом III адресной программы Ямало-Ненецкого автономного округа (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений между сторонами) не предусматривалась обязанность собственника по оплате разницы между стоимостью прежнего и нового жилого помещения на случай превышения стоимости предоставляемого жилого помещения.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2020 года № 1503-П в региональную адресную программу внесены соответствующие изменения, предусматривающие, что, если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника (абзац семнадцатый).

Между тем, указанные правовые положения, в силу части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие (со дня официального опубликования – 23 декабря 2020 года)

Таким образом, исходя из буквального толкования в совокупности правовых норм Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, положений адресной программы Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 апреля 2019 года № 346-П, следует, что ни федеральным законодательством, ни адресной программой Ямало-Ненецкого автономного округа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не предусматривалась обязанность граждан, переселяемых из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, по доплате разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Изменения в раздел III региональной адресной программы, предусматривающие доплату собственником, если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, были внесены только 22 декабря 2020 года.

Таким образом, как на момент возникновения у Стукан В.В., Стукан А.Н. права на предоставление жилого помещения в собственность взамен изымаемого, так и на момент заключения договора мены жилых помещений, ни федеральным законодательством, ни адресной программой Ямало-Ненецкого автономного округа не была установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

При том, что источниками финансирования программных мероприятий являются средства Фонда ЖКХ, средства окружного бюджета и средства местных бюджетов (абзац первый раздела IV адресной программы). В ней не содержится положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья.

Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года № 36-3АО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» устанавливает дополнительные гарантии, в соответствии частью 8.1 статьи 32 Жилищной кодекса Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или: реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае право Стукан В.В., Стукан А.Н. на предоставление иного жилого помещения в собственность возникло в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в связи с чем вышеизложенные положения Закона Ямало-Ненецкого автономного округа № 36-ЗАО к возникшим правоотношениям неприменимы.

Следовательно, истцам, переселяемым из жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности и находящегося в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме, в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещение должно предоставляться без каких-либо доплат.

Предоставление жилого помещения должно осуществляться в силу части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с нормами, предусмотренными статьями 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта. Собственник имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, что и ранее занимаемое жилое помещение.

В этой связи Стукан В.В., Стукан А.Н. должно было быть предоставлено в собственность равнозначное жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, без доплаты разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Таким образом, возложение обязанности по несению таких расходов на истцов в заключенном между сторонами спора договоре противоречит целям Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ, указанным в статье 1 данного закона, что свидетельствует о ничтожности такого соглашения в части установления доплаты возмещения разницы в стоимости жилых помещений, в связи с чем суд приход к выводу, об удовлетворении требований Стукан В.В., Стукан А.Н. о признании договора мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части применения пункта 10.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в силу подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, утвержденным постановлением Администрации города от 10 августа 2017 года № П-590 департамент является структурным подразделением (органом) Администрации города Ноябрьска, обладающим правами юридического лица. Целью департамента является осуществление исполнительной и распорядительной деятельности в сфере управления муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в рамках действующего законодательства в пределах своей компетенции. Финансирование расходов на содержание департамента осуществляется за счет средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования город Ноябрьск (пункты 1.2., 1.3., 1.11.).

Департамент в силу пунктов 2.3.2, 2.4.4, 2.5.6 Положения, осуществляет мероприятия по изъятию земельных участков для муниципальных нужд, по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета муниципального образования, предусмотренных на содержание и реализацию возложенных функций.

Учитывая изложенное, положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что денежные средства были перечислены истцами на счет департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска как получателя средств бюджета муниципального образования, суд приходит к выводу о том, что неосновательное обогащение в размере 182500 рублей в пользу истцов подлежит взысканию с департамента.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит несостоятельным.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 2 указанной выше статьи предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из приведенных положений закона следует, что срок исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности зависит от того является ли сделка ничтожной или оспоримой по соответствующему основанию, предусмотренному законом.

Момент начала течения исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки зависит от того, является ли истец стороной сделки или нет.

Срок исковой давности по оспоримым сделкам исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать об указанных в пункте 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствах.

Договор мены, заключенный между сторонами, который истцы в части просят признать недействительным по основаниям, указанным в иске, является оспоримой сделкой и на него распространяется годичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений публичного интереса либо охраняемых законом интересов третьих лиц по делу не установлено. Истцы обратились в суд не в интересах неопределенного круга лиц, не в публичных интересах, а как сторона сделки.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиками, о нарушенном праве истцам стало известно в мае 2022 года из средств массовой информации, истцы полагали, что Администрация города Ноябрьска, являясь органом государственной власти, обеспечивающим государственные гарантии прав населения на осуществление местного самоуправления, при заключении соглашения действует в рамках закона, исходя из их интересов, как граждан, оснований предполагать обратное у них не имелось. Следовательно, они не знали и не могли знать о нарушении своих прав со стороны органа местного самоуправления, при том, что соглашения аналогичного содержания заключались не только с истцами, но с иными гражданами, у которых изымались объекты недвижимости по аналогичным основаниям. С настоящим иском в суд истцы обратились 17 апреля 2023 года.

В этой связи оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности не имеется.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов выступает мерой имущественной (правовосстановительной, компенсационной) ответственности, призванной устранить полностью или в части потери (убытки) кредитора, вызванные просрочкой в исполнении денежного обязательства.

В пунктах 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из разъяснений, изложенных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Совершенная сторонами сделка относится к оспоримым, и до момента признания судом оспоримой сделки (договора мены) недействительной факт неправомерного пользования денежными средствами истца не является установленным.

Соответственно, при применении последствий недействительности оспоримой сделки проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной.

Таким образом, на стороне департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска возникнет денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, только после вступления в законную силу настоящего решения о признании договора мены жилых помещений в части недействительным и взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из указанного, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2022 года и до даты вступления настоящего решения в законную силу судом не установлено, поскольку неосновательность полученной департаментом суммы по договору мены установлена только при рассмотрении настоящего спора и обязательство по возврату денежных средств истцу возникнет у департамента с момента вступления настоящего решения суда о применении последствий недействительности части сделки.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований о взыскании с департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска процентов за пользование чужими денежными средствами за период c 22 марта 2022 года и до даты вступления решения суда в законную силу. Требование же о взыскании с департамента процентов за период с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме является законны, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На возможность указания по требованию истца в резолютивной части решения суда суммы процентов, суммы неустойки, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, и такая возможность прямо следует из положений статей 330, 809 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцами в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 5212 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на ответчика – департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, следует возложить обязанность по возмещению понесенных истцами судебных расходов в сумме 4728 рублей 85 копеек.

в соответствии с принципом пропорциональности (исковые требования имущественного характера удовлетворены судом на 182500 рублей, что составляет 90,73% от цены иска 201155 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Стукан В.В, Стукан А.Н удовлетворить частично.

Признать договор мены, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Стукан В.В, Стукан А.Н и муниципальным образованием <адрес> в лице Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации <адрес>, недействительным в части применения пункта 10, устанавливающего доплату в размере 182500 рублей.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ОРГН 1028900704392, ИНН <***>) в пользу Стукан В.В (...) и Стукан А.Н (...) неосновательное обогащение по 91250 (Девяносто одна тысяча двести пятьдесят) рублей в пользу каждого.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ОРГН 1028900704392, ИНН <***>) в пользу Стукан В.В (...) за каждый день просрочки проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом и начисляемом на сумму задолженности 91250 рублей в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу, и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ОРГН 1028900704392, ИНН <***>) в пользу Стукан А.Н (...) за каждый день просрочки проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом и начисляемом на сумму задолженности 91250 рублей в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу, и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ОРГН 1028900704392, ИНН <***>) в пользу Стукан В.В (...) и Стукан А.Н (...) судебные расходы по 2364 (Две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 42 копейки в пользу каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись)

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года.