Решение по делу № 2А-522/2025 от 02.07.2025 | Колпашевский городской суд (Томская область)

Дело №2а-522/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре О.С.,

помощник судьи Н.С.

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области к Н.С. об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с административным исковым заявлением к Н.С. о дополнении ранее установленных административных ограничений административными ограничениями, в виде: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации (а всего, с учетом ранее установленных, две явки в месяц); запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 21.00 часов до 06.00 часов.

В обоснование заявленных требований указано, что Н.С. судима приговором Колпашевского городского суда Томской области от Д.М.Г. по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Д.М.Г.Н.С. освобождена из ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу по отбытию срока наказания. Решением Колпашевского городского суда Томской области от Д.М.Г. в отношении Н.С. установлен административный надзор сроком на два года, и административные ограничения в виде: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за пределы муниципального образования «Колпашевский район» Томской области; запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов. Контроль в период срока административного надзора в отношении Н.С. сотрудниками ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по томской области начат с Д.М.Г. . За период времени установлено, что поднадзорная Н.С. неоднократно допустила административные правонарушения, три раза допускала административные правонарушения против порядка управления: Д.М.Г. по ст. 19.13 КоАП РФ, Д.М.Г. по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, Д.М.Г. по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ. В ходе проверок по месту жительства Н.С., проведённых участковым уполномоченным ОУУПиПДН ОМВД России по Колпашевскому району, установлено, что Н.С. проживает по адресу: <адрес>, с сожителем Ю.В. По месту жительства со слов жителей <адрес>, характеризуется удовлетворительно. Ранее злоупотребляла спиртными напитками, попыток трудоустроиться не предпринимает, общается с лицами, ранее судимыми. Неоднократно привлекалась к уголовной Н.С., Д.М.Г. года рождения, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении ею административных правонарушений против порядка управления, могут быть дополнены ранее установленные ограничения, с целью предупреждения совершения Н.С., преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Представитель административного истца ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Н.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом, административный ответчик Н.С. в заявлении указала о признании административных исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

На основании ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административного ответчика.

Старший помощник Колпашевского городского прокурора В.А. в своём заключении полагал заявленные административные исковые требования ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В судебном заседании установлено, что ФИО9. в отношении которой ставится вопрос об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора, Д.М.Г. освобождена из ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу по отбытию срока наказания.

Решением Колпашевского городского суда Томской области от Д.М.Г. в отношении Н.С. установлен административный надзор сроком на два года, и административные ограничения в виде: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за пределы муниципального образования «Колпашевский район» Томской области; запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов.

Решение суда вступило в законную силу Д.М.Г. .

По смыслу ч. 7 ст. 271 КАС РФ при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства (абзац первый), и факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй), однако при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).

Таким образом, суд при рассмотрении требования о дополнении ранее установленных административных ограничений должен исходить, не только из формальных оснований, но также из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а равно из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

При оценке указанных обстоятельств суду следует учитывать, что временные ограничения прав и свобод поднадзорных устанавливаются, а определенные обязанности возлагаются для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15).

Из материалов дела следует, что Н.С. в течение срока административного надзора привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления.

Так, постановлением ЖУАП № от Д.М.Г.Н.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 505 рублей в связи с тем, что она, находясь под административным надзором, Д.М.Г. в 00 часов 40 минут до 00 часов 45 минут при проверке сотрудниками полиции по месту жительства: <адрес>, не допустила сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства. Постановление вступило в законную силу Д.М.Г. .

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области от Д.М.Г. (дело №) Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1400 рублей, в связи с тем, что она, Д.М.Г. в 22 часа 40 минут находясь по адресу: <адрес>, совершила заведомо ложный вызов специализированной службы – полицию, позвонила в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, и сообщила о том, что Д.М.Г. в вечернее время по адресу <адрес>, Е.П. избил Т.А., однако при проверке сообщения, информация не подтвердилась, тем самым Н.С., совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу Д.М.Г. .

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области, от Д.М.Г. (дело №) Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в связи с тем, что она, Д.М.Г. с 09 часов до 18 часов, не явилась на регистрацию в ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области без уважительной причины. Постановление вступило в законную силу Д.М.Г. .

Факты совершения административных правонарушений также подтверждаются сведениями ИЦ УМВД России по Томской области.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный ответчик, будучи поднадзорным лицом, допустила нарушение установленных ей административных ограничений, была привлечена к административной ответственности Д.М.Г. по ст. 19.13 КоАП РФ, Д.М.Г. по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, Д.М.Г. по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ.

Исходя из приведенных выше данных, суд приходит к выводу о том, что совершение трех правонарушений, которые направлены порядка управления, свидетельствует об устойчивом общественно опасном поведении поднадзорной.

Исходя из части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Из материалов дел о вышеназванных правонарушениях следует, что таковые совершены в отсутствие заслуживающих внимание обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о невысокой общественной опасности этих деяний.

Таким образом, вынесение вышеуказанных постановлений образует юридический факт, с которым диспозиция ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ связывает возможность дополнения установленных в отношении поднадзорного лица административных ограничений.

По смыслу приведенных выше норм права административные ограничения в отношении поднадзорного лица устанавливаются, исходя из образа жизни такого лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания с целью предупреждения совершения в дальнейшем правонарушений.

Вместе с тем, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 29 Постановления от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Оценивания характеристику личности Н.С. судом учтено, что она судима за совершение тяжкого преступления, по которому имеет непогашенную и неснятую судимость. Данный факт, хотя и не является основанием для дополнения административных ограничений и конкретизации объема такого дополнения, тем не менее, учитывается судом при оценке личности поднадзорного лица.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного ОУУПиПДН ОМВД России по Колпашевскому району от Д.М.Г.Н.С. проживает по адресу: <адрес> одна. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ранее злоупотребляла спиртными напитками, круг общения лица ранее судимые. Официально нигде не трудоустроена, попыток трудоустроиться не предпринимает. Ранее судима. Неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности. Состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Колпашевском району с Д.М.Г. , как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент вынесения решения, административный ответчик по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее злоупотребляла спиртными напитками, постоянного источника дохода не имеет, привлечена к административной ответственности в течение года за совершение административных правонарушений против порядка управления.

С учетом изложенного, в том числе поведения поднадзорного в ситуации правонарушений, установленные ограничения не достаточны для выполнения задач административного надзора, перечисленных в статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, что является основанием для дополнения административных ограничений.

Определяя вид и содержание дополнительных ограничений, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 9, частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (абзац третий); в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (абзац четвертый).

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства суд не связан изложенными в административном исковом заявлении доводами относительно конкретных условий административного надзора как при его установлении, так и при дополнении административных ограничений, а равно при продлении срока надзора.

При этом суд учитывает, что согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ административный надзор в целом и конкретные административные ограничения в частности устанавливаются для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также из того, что согласно абзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, принимая во внимание приведённые выше сведения в отношении поднадзорного лица Н.С., а именно неоднократное привлечение её к административной ответственности в течение года за совершение административных правонарушений против порядка управления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также учитывая склонность к совершению административных правонарушений, суд полагает необходимым дополнить Н.С. административные ограничения, установленные решением Колпашевского городского суда Томской области от Д.М.Г. , административными ограничениями в виде: обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 21.00 часов до 06.00 часов, что в совокупности будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ.

Кроме того, в целях исключения неоднозначного толкования судебных решений об установлении административного надзора и дополнении административных ограничений при осуществлении административного надзора суд полагает необходимым уточнить актуальный, с учетом настоящего решения, перечень административных ограничений и изложить их содержание в соответствии с диспозициями соответствующих норм Федерального закона № 64-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области к Н.С. об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора удовлетворить.

На период срока административного надзора дополнить административные ограничения, установленные в отношении Н.С., родившейся Д.М.Г. , решением Колпашевского городского суда Томской области от Д.М.Г. обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 21.00 часов до 06.00 часов.

На весь срок административного надзора установить Н.С. следующие административные ограничения:

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрет на выезд за пределы муниципального образования «Колпашевский район» Томской области;

запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, ежедневно с 21.00 часов до 06.00 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Ольховская

В окончательной форме решение принято 02 июля 2025 года.

Судья: Е.В. Ольховская

№