Дело № 2а-4081/2025
УИД 43RS0001-01-2025-005186-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Бородиной Н.А.,
при секретаре Сметаниной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4081/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова, судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО2 и ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО4
о признании незаконным постановления, освобождении либо уменьшении исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО2, ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области (далее – административные ответчики, судебный пристав-исполнитель, СПИ) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора {Номер изъят} от {Дата изъята}, об освобождении от взысканного исполнительского сбора либо его уменьшении на 1/4, т.е. на 35582,31 руб.
В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между должником и взыскателем заключено соглашение о добровольном погашении задолженности, в соответствии с которым после оплаты ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 715 000 руб., денежные обязательства должника по делу № 2-5347/2024 считаются исполненными в полном объеме; также в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-Ип от {Дата изъята} с ФИО1 взыскана сумма 4292,20 руб. Взыскатель направил в ГУФССП России по Кировской области заявление о прекращении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, постановлением от {Дата изъята} исполнительное производство окончено. {Дата изъята} административному истцу стало известно, что {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 7% от неисполненной добровольной суммы - 142329,25 руб., при этом указанные постановления он не получал. Полагает, что обязательства перед взыскателем исполнены добровольно, поэтому есть основания для освобождения от исполнительского сбора.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Кировской области, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ФИО5.
ГУФССП в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении требований, мотивированно изложив свою позицию.
В судебном заседании {Дата изъята} административный истец поддержал заявленные требования, пояснил фактические обстоятельства исполнения решения суда по гражданскому делу, указал на наличие у него иных денежных обязательств, просил удовлетворить иск; представитель ГУФССП России по Кировской области ФИО6 огласила доводы отзыва, ответила на поставленные вопросы.
Стороны и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела после отложения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание {Дата изъята} не обеспечили.
Учитывая наличие в материалах дела письменных позиций, в отсутствие необходимости получения судом дополнительных доказательств и иных сведений, дело рассмотрено в судебном заседании без участия надлежаще извещенных лиц.
Изучив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в отношении ФИО1 на основании заявления ФИО5 и исполнительного листа серия ФС {Номер изъят} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} о взыскании задолженности в размере 2033275 рублей в пользу взыскателя ФИО5
Постановление от {Дата изъята} направлено должнику в порядке, предусмотренном ч. 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229 и Правилами №606 с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», получено должником {Дата изъята}, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП.
{Дата изъята} СПИ ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 142329,25 рублей по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП, поскольку ФИО1 исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
Согласно скриншоту программы АИС ФССП время прочтения уведомления о направлении указанного постановления – {Дата изъята} в 20:27:32.
{Дата изъята} ФИО5 направил в ГУФССП России заявление об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности в соответствии с условиями соглашения от {Дата изъята}.
{Дата изъята} СПИ ФИО2 установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично, взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства, в связи с чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Уведомление прочитано ФИО1 {Дата изъята}.
{Дата изъята} СПИ ФИО2, рассмотрев постановление {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу {Номер изъят}-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 142 329,25 руб., возбудила исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, направив должнику постановление в порядке, предусмотренном ч. 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229 и Правилами №606 с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Постановление от {Дата изъята} получено ФИО1 {Дата изъята}, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП.
Задачами исполнительного производства на основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно абз.1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ.
В соответствии с п.1. ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229 и Правилами №606 постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} о взыскании задолженности в размере 2033275 рублей в пользу взыскателя ФИО5 направлено ФИО1 с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
В постановлении о возбуждении исполнительного производства, исходя из требований ст. 30 Закона об исполнительном производстве, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления. Должник предупрежден о взыскании в случае неисполнения исполнительного документа в срок исполнительского сбора. Должнику предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, могущими сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.
В пункте 2 постановления на должника возложена обязанность в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю представить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.
Постановление от {Дата изъята} получено должником {Дата изъята}, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП и не оспаривалось административным истцом.
В части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве указано, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно частям 2 и 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
В силу части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Юридически значимым и достаточным обстоятельством для взыскания исполнительского сбора является факт неисполнения требований исполнительного производства в срок для их добровольного исполнения.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П изложена правовая позиция, согласно которой исполнительский сбор является возложением на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
При этом судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Федеральным законом.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела {Дата изъята}, т.е. по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения, в отсутствие сведений об оплате задолженности взыскателю по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 142329,25 рублей, которое утверждено старшим судебным приставом.
В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ, судом не установлено совокупности двух обстоятельств: незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и нарушения прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия); отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления СПИ от {Дата изъята} о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, не установив оснований для его отмены.
Кроме того, судом учтены положения ч.5 ст.319 КАС РФ о пропуске срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Срок обращения с требованиями о признании незаконным постановления от {Дата изъята} истек в {Дата изъята} года, административное исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Кирова {Дата изъята}, то есть с пропуском установленного срока. Доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд административным истцом в ходатайстве о восстановлении срока не представлено.
Вместе с тем, исходя из положений ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения должника от ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в указанный СПИ срок для добровольного исполнения, судом не установлено; административным истцом не приведено.
Учитывая имущественное положение должника, представившего соответствующие доказательства, а также степень вины в неисполнении в срок исполнительного документа ФИО1, принимая во внимание окончание исполнительного производства по заявлению взыскателя в связи с заключением соглашения о добровольном погашении задолженности до {Дата изъята}, суд усматривает основания для применения положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, а именно: об уменьшении размера исполнительского сбора на 1/4, то есть с 142329,25 рублей до 106746, 94рублей.
Уменьшение размера исполнительского сбора при установленных по настоящему делу обстоятельствах и представленных доказательствах, по мнению суда, отвечает критерию соразмерности и применяется в целях соблюдения принципов справедливости, индивидуализации и дифференцированности наказания, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО3, утвержденного начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО4, от {Дата изъята} о взыскании исполнительного сбора ФИО1 отказать.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением от {Дата изъята} по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} с 142 329 рублей 25 копеек до 106746 рублей 94 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Бородина
Мотивированное решение суда составлено 29 октября 2025 года.
Судья Н.А. Бородина