РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 7 сентября 2022 года
Хорошевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6110/2022 по иску фио фио к ООО «Интерстройгарант» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Интерстройгарант» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате, которую в добровольном порядке ответчик выплачивать не намерен.
Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступали.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что «18» января 2020 г. между Истцом и Ответчиком был заключен срочный Трудовой договор, в соответствии с которым Истец был принят на работу к Ответчику на должность помощника руководителя по общим вопросам, что подтверждается Приказом от 18.01.2020.
Согласно пункту 1 срочного трудового договора, Работодатель поручил Работнику осуществить действия по согласованию и получению подписанных от Администрации г.о Пущино Акта КС-2, КС-3 по муниципальному контракту № 0848300029219000094001 от 20.09.2019 г.
Согласно пункту 3 срочного трудового договора, начало выполнения работы - 18.01.2020, в свою очередь, работы по настоящему договору должны быть закончены Работником и сданы Работодателю по акту приема-передачи результата выполненных работ не позднее 30.04.2020.
Согласно пункту 4 срочного трудового договора, за выполнение работ, указанных в пункте 1, Работодатель выплачивает Работнику сумма.
Также Работодатель принял Работника в штат по основному месту работы согласно срочному трудовому договору в должности “Помощник руководителя по общим вопросам”, что подтверждается Приказом №1к от 18.01.2020 года о приеме на работу с окладом сумма в месяц.
В результате возникших обстоятельств и невозможности выполнить первоначальную задачу в связи с судебным процессом между ООО «ИНТЕРСТРОЙГАРАНТ» и Администрацией городского адрес между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к срочному трудовому от 18.01.2020.
Согласно дополнительному соглашению пункт 1 дополнен текстом следующего содержания:
«Либо осуществить подготовку необходимых документов для принятия Арбитражный судом адрес объективного решения (либо иным судом, которым будет принято окончательное решение) по определению фактически выполненных объёмов работ и их стоимости в рамках проведения работ по муниципальному контракту №08483000292190000940001 от 20.09.2019 года. Принимать участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела №А41-13025/2020 между ООО «ИНТЕРСТРОЙГАРАНТ» и Администрацией городского адрес».
Пункт 2 после слов «Работник обязуется передать Работодателю результат выполненных работ в виде подписанных актов КС-2, КС-3 по муниципальному контракту №08483000292190000940001 от 20.09.2019 г со стороны Администрации г.адрес» дополнить текстом следующего содержания:
«Либо осуществить подготовку необходимых документов для принятия Арбитражный судом адрес объективного решения (либо иным судом, которым будет принято окончательное решение) по определению фактически выполненных объёмов работ и их стоимости в рамках проведения работ по муниципальному контракту №08483000292190000940001 от 20.09.2019 года».
Из пункта 3 исключить фразу: «Работы по настоящему договору должны быть закончены Работником и сданы Работодателю по акту приёма-передачи результата выполненных работ не позднее следующих сроков: 30.04.2020». Добавить: «Работу по настоящему договору принять в течение 5 дней по факту подписания актов КС-2, КС-3 Администрацией городского адрес по Муниципальном контракту № 08483000292190000940001 от 20.09.2019. Также датой фактического выполнения работ по настоящему договору является решение Арбитражного суда адрес (либо иного суда, которым будет принято окончательное решение) по делу №А41- 13025/2020 между ООО «ИНТЕРСТРОЙГАРАНТ» и Администрацией городского адрес».
15.05.2020 Истцу был направлен приказ № 02к, в котором указывается, что Истцу необходимо 18.05.2020 к 11 часам 20 минутам прибыть по адресу: адрес, каб. 624 в Арбитражный суд адрес для выполнения обязательств в части адрес трудового договора от 18.01.2020 года, заключенного между ООО «ИНТЕРСТРОЙГАРАНТ» и ФИО1: принять участие в рассмотрении дела №А41-13025/2020 между ООО «ИНТЕРСТРОЙГАРАНТ» и Администрацией городского адрес.
01.03.2021 по делу № А41-13025/20 вынесено решение, в законную силу вступило 1.04.2021, при этом данное решение не оспаривалась, соответственно, согласно условиям срочного договора, датой фактического выполнения работ по договору является дата вступление в законную силу судебного решения по делу № А41-13025/20.
Однако свои обязательства работодатель не выполнил:
- в части выплаты в размере сумма за выполненную работу,
- в части ежемесячной оплаты сумма по основному месту работы, на контакт с Истцом работодатель не выходил.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком не выплачена истцу заработная плата сумма
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, ответчиком не оспаривались, доказательства обратного суду не представлено.
Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.
Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работников или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истцов.
Таким образом, суд исходит из объяснений истца (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных доказательств и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в размере сумма с учетом принципов разумности и соразмерности.
Относительно исковых требований о компенсации за задержку заработной платы за период с 01.03.2021 года по 25.04.2022 года суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части.
Расчет истца проверен, признается неверным, исходя из следующего:
При определении размера компенсации за задержку заработной платы суд принимает расчет истца, сниженный им до сумма, по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета, ответчик согласился с представленным истцом расчетом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Интерстройгарант» в пользу фио фио задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма
Взыскать с ООО «Интерстройгарант» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио Клочков
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023 года