50RS0039-01-2023-005819-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Гогулине И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5101/2023 по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к Раменскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> Г.И.В. о признании незаконным бездействия,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> Г.И.В. о признании незаконным бездействия.

Свои требования мотивирует тем, что в ФИО1 на исполнении у начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> Г.И.В находится исполнительное производство N 50387/18/50034-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 Определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> была произведена замена стороны взыскателя – ООО Форвард по гражданскому делу N 2-2779/2018 на НАО «Первое клиентское бюро». В связи с чем, <дата> НАО «Первое клиентское бюро» в адрес ФИО1 было направлено указанное определение и заявление, в котором заявитель просил о вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником и направлении принятого постановления в его адрес, которое было получено последним <дата>. Однако, в нарушение п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель ходатайство взыскателя надлежащим образом не разрешил, процессуальный документ в виде постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником, предусмотренный ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" по итогам рассмотрения заявления не вынес, по состоянию на сегодняшний день взыскателем не получен. На основании вышеизложенного, истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 Г.И.В. не принял все меры к рассмотрению по существу в сроки и порядке, установленные ст. ст. 52, 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления взыскателя, что привело к нарушению прав взыскателя в рамках исполнительного производства N 50387/18/50034-ИП, возбужденного <дата>. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Г.И.В. в части своевременного принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве <номер>-ИП. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> Г.И.В. в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства НАО «ПКБ» незаконным. Обязать должностное лицо ФИО1 устранить нарушение норм права и права взыскателя путем принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства <номер>-ИП и направления постановление о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны НАО «ПКБ».

В судебное заседание представитель административного истца - НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики - начальник отдела – старший судебный пристав ФИО1 ГУФССП России по <адрес> Г.И.В, представитель административного ответчика - ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, заинтересованные лица – представитель ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Оснований для признания их явки обязательной не имеется.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что <дата> Раменским городском судом <адрес> принято решение по гражданскому делу <номер> о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от <дата>.

Определением суда от <дата> взыскатель Банк ВТБ (ПАО) был заменен на ООО «Форвард».

Определением суда от <дата> взыскатель ООО «Форвард» был заменен на НАО «Первое клиентское бюро».

Исполнительное производство N 50387/18/50034-ИП о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору возбуждено <дата>.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 был совершен ряд исполнительных действий, направленных на отыскание денежных средств и имущества должника, направлены запросы в банки, ГИБДД, ПФР; получена информация о наличии счетов должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временного ограничении на выезд должника из РФ; обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В процессе рассмотрения дела, начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО1 предоставлено постановление СПИ о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) от <дата>, которым произведена замена взыскателя - ООО "Форвард" на НАО «Первое клиентское бюро». Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В вышеуказанной статье (ст. 64 Закона об исполнительном производстве) приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, но он не является исчерпывающим, поэтому могут быть совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 статьи 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых, возникающих в ходе исполнительного производства").

В абзацах 3,5 пункта 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имеет возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что <дата> административный истец направил в адрес начальника ФИО1 УФССП России по <адрес> заявление о замене стороны в исполнительном производстве.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80105178336244, данное заявление было вручено адресату <дата>.

Однако, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении в адрес взыскателя - НАО «Первое клиентское бюро» копии постановления от <дата> о замене стороны в исполнительном производстве.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 Г.И.В., в производстве которого находятся материалы исполнительного производства N 50387/18/50034-ИП о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору, в части своевременного принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве <номер>-ИП и своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства НАО «ПКБ».

Должностными лицами службы судебных приставов ФИО1 УФССП России по <адрес> не доказано принятие ими необходимых и достаточных мер в рамках предоставленных им полномочий, следствием чего явилось не разрешение заявления взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» в сроки, предусмотренные Законом, что свидетельствует об их бездействии.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному разрешению ходатайства, суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> Г.И.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> Г.И.В. в части своевременного принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве <номер>-ИП и своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства НАО «ПКБ».

Устранить выявленные нарушения путем возложения на должностное лицо ФИО1 УФССП России по <адрес>, в производстве которого находятся материалы исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного <дата> в отношении должника ФИО2 направить в адрес взыскателя копию принятого постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником от <дата>

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья: