Дело №2-473/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г. Тверь
Московский районный суд г.Твери в составе
председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.
при ведении протокола помощником судьи Смирновой Л.А.
с участием истца ФИО1
представителя истца ФИО2
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,
установил:
ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору.
В обосновании исковых требований указано, что 21 ноября 2020 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор доверительного управления денежными средствами, по условиям которого ФИО1 принял обязательство передать в доверительное управление ФИО3 денежные средства в размере 2 500 000 рублей, а ФИО3 принял на себя обязательства принять в управление указанные денежные средства и по окончании срока действия договора вернуть указанные средства с начисленными процентами. ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 2 500 000 рублей, а ФИО3 их принял, что подтверждается распиской от 21 ноября 2020 года. Дополнительным соглашением №1 от 19 мая 2021 года и дополнительным соглашением №2 от 21 ноября 2021 года Договор был пролонгирован сроков до 21 мая 2022 года, а также увеличена сумма, предоставляемая ФИО3 до 2 700 000 рублей.
01 апреля и 12 апреля 2022 года в адрес ФИО3 было направлено заявление о расторжении Договора и о возврате денежных средств в размере 2 700 000 рублей.
В результате переговоров между ФИО1, и ФИО3 было заключено соглашение от 07 июня 2022 года по условиям которого Договор признан расторгнутым, ФИО3 признал невыполнение условий Договора и наличие задолженности перед ФИО1 Помимо этого ФИО1 и ФИО3, признали конфликт исчерпанным, установили наличие у ФИО3 задолженности перед ФИО1 в размере 2 700 000 рублей, а также ФИО3 принял на себя обязательство по возврату ФИО1 денежных средств в размере 2 700 000 рублей следующем порядке: 25 000 рублей в срок до 10 июня 2022 года, 25 000 рублей в срок до 10 июля 2022 года, 25 000 рублей в срок до 10 августа 2022 года, 2 625 000 рублей в срок до 10 сентября 2022 года.
По состоянию на 10 октября 2022 года условия указанного соглашения исполнены частично, задолженность ФИО3 перед ФИО1, составляет 2 600 000 рублей.
07 октября 2022 года между сторонами было заключено соглашение о новации, по условиям которого денежные средства в размере 2 600 000 рублей должны быть возвращены в срок до 28 октября 2022 года.
В указанный срок денежные средства не возвращены.
На основании вышеизложенного истец просить взыскать с ФИО3 денежные средства, в размере 2 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании, исковые требования не признал. Пояснил, что заемных обязательств между сторонами не имеется, поскольку ФИО1, передал денежные средства с целью совместного инвестирования для управления финансовыми средствами на финансовом рынке (Forex), тем самым распиской определено целевое назначение передачи денежных средств, не связанное с заемными обязательствами. Требование граждан, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите.
Из существа отношений, возникших между сторонами вытекает передача денежных средств для осуществлении торговых операций на финансовом рынке.
Необходимым условием для новации является действительность первоначального и нового обязательства.
В силу закона, первоначальное обязательство, вытекающие из договора доверительного управления денежными средствами, является недействительным, так как пункта 2 статьи 1013 ГК РФ прямо указывает, что не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги.
Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации Требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.
На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом (п. 2 данной статьи).
Согласно п. 1 ст. 414 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 ноября 2020 года между ФИО3 (трейдер) и ФИО1, (инвестор) заключен договор о доверительном управлении финансовыми средствами, в соответствии с условиями которого инвестор поручает трейдеру управление денежными средствами в сумме 2 500 000рублей, что эквиваленту 32 800 долларов США.
Согласно п. 1.3 договора управление средствами заключается путем совершения сделок купли-продажи на финансовых рынках (Forex), рынках ценных бумаг (фондовых рынках), а также рынках криптовалют по всем инструментам доступным для Трейдера с целью извлечения прибыли, по усмотрению Трейдера.
В силу п. 4.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует в течение шести месяцев. Договор пролонгируется на каждый последующий период на тех же условиях, если ни одна из Сторон за 3 календарных дня до истечения срока действия Договора не заявит о своем намерен6ии прекратить отношения по настоящему Соглашению.
21 ноября 2020 года ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 2 500 000 рублей, что подтверждается распиской оригинал который имеется в материалах дела.
Дополнительным соглашением от 15 мая 2021 года произведена пролонгация договора на срок шесть месяцев на тех же условиях.
Дополнительным соглашением от 21 ноября 2021 года внесены изменения в договор доверительного управления, которым изменена сумма денежных средств до 2 700 000 рублей.
07 октября 2022 года сторонами заключено соглашение о новации к договору о доверительном управлении финансовым средствами от 21 ноября 2020 года, в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению о замене данного договора со всеми дополнительными соглашениями на договор займа (п. 1.1).
Согласно п. 2.1 соглашения ФИО3 признает наличие задолженности перед ФИО1 в размере 2 600 000 рублей и обязуется их возвратить в срок до 28 октября 2022 года.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что отношения, вытекающие из первоначального договора, в силу своего предмета не подлежали судебной защите, однако данные обязательства новированы сторонами в договор займа, правоотношения из которого подлежат судебной защите.
Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, в то же время ответчиком не было представлено доказательств возврата суммы займа, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основной суммы долга по договору займа в размере 2 600 000 рублей правомерны.
Учитывая, что заключенный между истцом и ответчиком договор от 21 ноября 2020 года не ничтожен и не признан судом недействительным, суд приходит к выводу, что такой договор может быть прекращен путем новации в договор займа.
В этой связи, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа, что им не оспаривалось, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств определенных соглашением от 07 октября 2022 года в размере 2 600 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом удовлетворены исковые требования ФИО1 в полном объеме. Платежным поручением от 02 ноября 2022 года подтверждены расходы истца на оплату государственной пошлины по делу в суме 2 000 рублей, платежным поручением №967587 от 14 ноября 2022 года на сумму 19 200 рублей. Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), задолженность по договору в размере 2 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 200 рубле, а всего 2 621 200 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> Е.Н. Сметанникова