УИД73RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.М.

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО3, действующей в интересах ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников и/или наследственного имущества ФИО1 часть суммы основного долга в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №. Согласно условиям указанного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 136 987 рублей с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, сроком на 60 месяцев. В нарушение условий кредитных договоров заемщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи, с чем за заемщиком числится задолженность в размере 159902 рубля 46 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее - ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования перешло ООО ПКО «ЭОС». В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено заочное решение, которым исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО3, действующей в интересах ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в надлежащем порядке извещена о месте и времени судебного заседания, представила суду заявление, из которого следует, что исковые требования она не признает, считает, что данные обязательства должна нести страховая компания. Просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «Газпром Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил суду письменные пояснения по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которым согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №. Согласно условиям указанного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 136 987 рублей с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, сроком на 60 месяцев.

С условиями предоставления кредита, сроками и размером возврата, ФИО1 был ознакомлен, согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в Согласии на кредит.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако не надлежащим образом исполнял обязанность, установленную договором, чем нарушил его условия, что подтверждается материалами дела и по существу, не оспаривалось ответчиком,

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №/ДРВ, согласно условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Согласно Приложению № была передана задолженность ФИО1 по кредитному договору № в сумме 159 902 рубля 46 копеек.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав не оспорен, в том числе и ответчиком, ничтожным не признан.

Согласно уточненному расчету, представленного истцом, самостоятельно применившего к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 70078 рублей 36 копеек.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования путем оформления коллективного Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, по страховому продукту «Финансовый резерв», программа «Профи» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении предполагаемого страхового события - смерть в результате заболевания ФИО1, ООО СК «ВТБ Страхование» указанное событие страховым событием признано не было, в выплате страхового обеспечения отказано.

После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО6 было открыто наследственное дело №.

Наследником, подавшим заявление о принятии наследства по всем основаниям, является: сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3.Других наследников, принявших наследство, не имеется.

Наследственное имущество состоит из:

доли на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, б-р 50 лет Октября, <адрес>.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на 11/26 доли в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б-р 50 лет Октября, <адрес>, кадастровый №.

Сведений о другом имуществе, принадлежавшем наследодателю, в наследственном деле не имеется.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации) или другими законами.

Таким образом, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связанное неразрывно с личностью должника, его смертью на основании статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 59 того же Постановления, не является смерть должника и обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа). При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследником в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором, а также каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 указанной правовой нормы кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Задолженность ответчика перед истцом составляет 70078 рублей 36 копеек.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании задолженности с наследников ФИО1 части суммы долга в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, задолженности по кредитному договору в размере 10 000 рублей, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что обязательства по кредитному договору должна нести страховая компания, судом отклоняются по следующим основаниям.

Между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования путем оформления коллективного Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, по страховому продукту «Финансовый резерв», программа «Профи» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2.1 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» не принимаются на страхование следующие категории лиц: осведомленные о том, что они являются носителями ВИЧ-инфекции и имеющие иные заболевания, связанные с вирусом иммунодефицита человека.

Согласно п. 4.2.1 Условий страховым случаем могут признаваться смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

Болезнь (заболевание) – установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья, застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления страхования в силу (п.2 Условий).

Согласно справке о смерти № С-00614 от ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти ФИО1 – левожелудочковая недостаточность, пневмония неуточненная, болезнь, вызванная ВИЧ с проявлениями множественных болезней.

Согласно справке ГУЗ «Центр СПИД» ФИО1 состоял на учете с диагнозом ВИЧ-инфекция с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.10 в дополнение к п.п. 4.5-4.9 Условий, не является страховым случаем события, указанные в п. 4.2.1-4.2.6 Условий, если на дату вступления в силу страхования застрахованный был осведомлен о том, что является носителем ВИЧ-инфекции и имеет иные заболевания, связанные с вирусом иммунодефицита человека

По результатам рассмотрения заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении предполагаемого страхового события - смерть в результате заболевания ФИО1, ООО СК «ВТБ Страхование» страховым событием признано не было, в выплате страхового обеспечения отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.М.Иванова