Дело №а-3109/2023 УИД:23RS0№-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 11 мая 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Клачковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностного лица,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, в котором просил суд постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 17.03.2023г. об отмене принудительных мер исполнения в виде запрета регистрационных действий признать незаконным; Обязать заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи Главного управления Федеральной служб» судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 вынести постановление об отмене принудительных мер исполнения в виде запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 74:26:1103012:70, 74:26:1103012:72, 74:26:1103012:73, 74:26:1103012:75, 74:26:1103012:76, 74:26:1103012:853, 74:26:1103012:884, 74:26:1103012:13.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного заявления через справочно-информационный интернет портал «Портал государственных и муниципальных услуг в Российской Федерации» (ГОС УСЛУГИ) ФИО1 обратился в Центральный РОСП г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю с заявлением № от 02.03.2023г. об отмене принудительных мер исполнения, вынесены в отношении принадлежащих мне на праве собственности объектов недвижимости, с кадастровыми номерами 74:26:1103012:70, 74:26:1103012:72, 74:26:1103012:73, 74:26:1103012:75, 74:26:1103012:76, 74:26:1103012:853, 74:26:1103012:884, 74:26:1103012:13.

Постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 17.03.2023г. заместителем начальника отдела заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 было отказано в удовлетворении заявленного ходатайство, со ссылкой на то, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны. Для разрешения вопроса по существу необходимо представить выписку из ЕГРН на оспариваемый объект недвижимости.

Полагает вышеуказанное постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 17.03.2023г. об отмене принудительных мер исполнения в виде запрета регистрационных действий неправомерным.

Полагает, что при применении указанных принудительных мер исполнения была проведена ошибочная идентификация в качестве должника по исполнительному производству.

Так как согласно данным справочно - информационного интернет портала «Портал государственных и муниципальных услуг в Российской Федерации» (ГОСУСЛУГИ), а также официального сайта Федеральной службы судебных приставов России он не является должником в каком-либо исполнительном производстве.

Указанные меры принудительного исполнения были применены в рамках исполнительного производна №-СД возбужденного в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ <адрес>а <адрес>.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление не может быть признано законным, а принудительные меры исполнения подлежат отмене

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Административные ответчики заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представители Центрального РОСП ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что не противоречит требованиям ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, копию исполнительного производства и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 4 названного федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 30 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что 01.06.2017г. Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в Центральный РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, ИНН <***>, но основании судебного приказа от 11.04.2017г. №а-1151/17 на сумму 21 836,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа судебный приказ №а-1151 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального района г.Сочи по делу №а-1151, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в размере 21 429,82 руб, в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю.

17.03.2021г. в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно постановлению от 28.12.2021г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного заявления через справочно-информационный интернет портал «Портал государственных и муниципальных услуг в Российской Федерации» (ГОС УСЛУГИ) ФИО1 обратился в Центральный РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю с заявлением № от 02.03.2023г. об отмене принудительных мер исполнения, вынесены в отношении принадлежащих административному истцу на праве собственности объектов недвижимости, с кадастровыми номерами 74:26:1103012:70, 74:26:1103012:72, 74:26:1103012:73, 74:26:1103012:75, 74:26:1103012:76, 74:26:1103012:853, 74:26:1103012:884, 74:26:1103012:13.

17.03.2023г. Постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 17.03.2023г. заместителем начальника отдела заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 было отказано в удовлетворении заявленного ходатайство, со ссылкой на то, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что какого-либо нарушения прав и законных интересов ФИО5 административными ответчиками не допущено.

На момент рассмотрения дела объективных данных о том, что в отношении принадлежащих административному истцу на праве собственности объектов недвижимости, с кадастровыми номерами 74:26:1103012:70, 74:26:1103012:72, 74:26:1103012:73, 74:26:1103012:75, 74:26:1103012:76, 74:26:1103012:853, 74:26:1103012:884, 74:26:1103012:13, установлены какие-либо обременения или ограничения, суду не представлено, из материалов дела следует, что все назначенные меры и ограничения сняты.

Судебный пристав-исполнитель возбуждая исполнительное производство действовал в соответствии с действующим законодательством, в силу чего оснований для признания постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 17.03.2023г. об отмене принудительных мер исполнения в виде запрета регистрационных действий признать незаконным, не имеется.

Доводы административного истца о том, что при осуществлении принудительных мер исполнения была проведена ошибочная идентификация в качестве должника по исполнительному производству, на правомерность вынесенного постановления не влияют, поскольку согласно материалам делам судебный приказ от 11.04.2017г полностью исполнен должником ФИО1, в связи с чем исполнительное производство окончено 28.12.2021г.

Таким образом, судом установлено, что допущенная в постановлении о возбуждении исполнительного производства ошибка в написании фамилии должника "Ильницкий" являлась технической, а возбуждение исполнительного производства фактически происходило в отношении должника ФИО6, отраженному в судебном приказе 2а-1151 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи. Допущенная описка не повлияла на законность постановления.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Таких условий при рассмотрении дела не установлено, соответственно основания для удовлетворения административного иска у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов