РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,

при секретаре Неробовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ООО «ССК») к муниципальному образованию «<адрес>» в лице мэрии <адрес> о взыскании задолженности за электроэнергию,

установил:

ООО «ССК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к муниципальному образованию «<адрес>» в лице мэрии <адрес>, в обоснование которого указали о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССК» осуществляется поставка электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого являлся К., умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Никто из наследников после умершего в наследство не вступал.

Вышеуказанная квартира, как выморочное имущество, ДД.ММ.ГГГГ перешла в собственность городского округа «<адрес>» на основании решения суда.

В связи с ненадлежащим исполнением собственником обязательств по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 21 530 рублей 28 копеек.

Пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 3 287 рублей 37 копеек.

В исковом заявлении истец ООО «ССК» просили взыскать с ответчика муниципального образования «<адрес>» в лице мэрии <адрес> задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 530 рублей 96 копеек, пени за несвоевременную оплату задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 287 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 944 рублей 55 копейки.

В судебном заседании представитель истца ООО «ССК» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика муниципального образования «<адрес>» в лице мэрии <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично в части взыскания суммы основного долга, требования в части взыскания пени, расходов по уплате государственной пошлины, не признала. Пояснила о том, что об образовании задолженности < > года не было известно, поскольку спорное жилое помещение не было включено в реестр муниципального имущества, жилищное управление не знало о наличии права собственности на данное помещение.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно пункту 60 вышеуказанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, К. являлся собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ К. умер.

Согласно сведениям Нотариальной палаты <адрес>, наследственное дело к имуществу К. не открывалось.

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования мэрии <адрес> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> удовлетворены, за муниципальным образованием «<адрес>» признано право собственности на жилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Из расчета истца следует, что в связи с неоплатой потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 21 530 рублей 28 копеек.

За просрочку оплаты начислены пени в размере 3 287 рублей 37 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается правильным.

С учетом отсутствия наследников после умершего К., оставшееся после его смерти имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, фактически является выморочным, право собственности на которое признано за муниципальным образованием «<адрес>» решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация перехода права собственности на правообладателя – муниципальное образование <адрес> согласно сведениям ЕГРН осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, поэтому задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 530 рублей 28 копеек подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

Доводы стороны ответчика об отсутствии у ответчика сведений о наличии по спорному жилому помещению задолженности за электроэнергию, поскольку жилое помещение в реестр муниципального жилья включено не было, в связи с чем с ответчика не подлежат взысканию пени за просрочку оплаты и расходы по уплате государственной пошлины, суд признает несостоятельными, поскольку право собственности на указанное жилое помещение признано за муниципальным образованием «<адрес>» на основании решения Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску самого же муниципального образования «<адрес>», соответствующие изменения о правообладателе внесены в ЕГРН непосредственно после вступления решения в законную силу. Поэтому на муниципальном образовании «<адрес>» лежала ответственность после смерти К. нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и своевременно вносить плату за данное помещение и коммунальные услуги.

Поскольку обязанность по своевременному внесению платы за электроэнергию ответчиком не исполнена, суд полагает необходимым удовлетворить требования по взысканию пени за просрочку оплаты частично в размере 1500 рублей с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 944 рублей 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ООО «ССК») удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице мэрии <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ООО «ССК») задолженность за электроэнергию в размере 21 530 рублей 96 копеек, пени в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 944 рубля 55 копеек.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2022 года.

Судья < > Е.Л. Иллензеер

< >

УИД 35RS0001-02-2022-004434-77

Череповецкого городского суда

(производство №2-4619/2022)