Решение по делу № 02-1998/2023(02-7861/2022)~М-5550/2022 от 23.05.2023

УИД 77RS0013-02-2022-011479-51

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1998/23 по иску ФИО1 к ООО «Лаки Трэвел» ООО «APT ТУР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в порядке положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 21 сентября 2019 года между ФИО1, и ООО «Лакки- Трэвел» заключен Договор № 374-2019, согласно которому Агентство принимало на себя обязательство по бронированию и оплате туристского продукта с 30.09.2019 по 21.10.2019 в Индонезию (Бали) для двух туристов: ФИО1 и фио, сформированного ООО «Туроператор АРТ-ТУР».

Оплата услуг агентства, установленная в договоре в размере сумма была произведена истцом в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам б\н от 19.09.2019 и 21.09.2019.

За день до начала путешествия истец сообщила в Агентство о невозможности совершения поездки в связи с существенными изменениями обстоятельств и интересовалась о размере суммы, подлежащей к возврату. Представитель Агентства сообщил об удержании 100% стоимости тура.

Не согласившись с суммой удержания 30 сентября 2019г., истец направила в ООО Лакки-Трэвел» претензию с требованием возврата сумма. Агентство готово было удовлетворить требования частично в сумме сумма.

В дополнение к ранее представленной Претензии в порядке досудебного урегулирования спора, в адрес Агентства 01 ноября 2019 года истцом было направлено требование предоставления документов, подтверждающих законность удержания суммы в размере сумма

Через полтора месяца истец получила денежные средства в сумме сумма и запрашиваемые им документы. Но после их изучения, истец считает, что представленные ООО Лакки -Трэвел» документы не являются доказательством законности удержания туристической компанией денежных средств.

Факт неправомерного удержания суммы в размере сумма истец считает нарушением своего права, как потребителя и с целью защиты своего нарушенного права истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представители ответчиков иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также зная деятельность по организации путешествий;

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за Общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению з реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Статьей 4.1. вышеназванного законы определены условия правомерного осуществления туроператорской деятельности, в частности:

осуществление туроператорской деятельности на адрес попускается юридическим лицом при наличии у него договора или договоров страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта и (или) банковской гарантии или банковских гарантий исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение ответственности туроператора).

Туроператоры, осуществляющие деятельность в сфере выездного туризма, должны быть также членами объединения туроператоров в сфере выездного туризма, действующего в соответствии с настоящим Федеральным законом, и иметь фонд персональной ответственности туроператора.

Согласно п.1. ст. 10 Закона о защите прав потребителей и п.7 Правил оказания услуг до реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.07.2007 № 452, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и Достоверную информацию о реализуемом туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2019 года между ФИО1, и ООО «Лакки-Трэвел» был заключен Договор № 374-2019, согласно которому Агентство принимало на себя обязательство по бронированию и оплате туристского продукта с 30.09.2019г. по 21.10.2019г. в Индонезию (Бали) для двух туристов: ФИО1 и фио, сформированного ООО «Туроператор АРТ-ТУР».

Денежные средства в сумме сумма были возвращены истцу.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика денежных средств в заявленном размере.

Оказание туристских услуг регулируется статьями 779-783 Гражданского Кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг). По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. ст. 782 ГК РФ).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы (п. 3 ст.781 ГК РФ). Фактическими расходами Ответчика-1 является стоимость расходов Исполнителя (туроператора) и Ответчика, которые составили сумму сумма, т.е. сумма, (туроператор) и сумма (Ответчик-1),

Оставшуюся часть туроператор возвратил в размере сумма

Кроме того, ответчик возвратил свое агентское вознаграждение в размере сумма

Итого истцу было возвращено сумма

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец отказался от проживания в объектах размещения по Договору (NO SHOW) за день до начала проживания в отеле Ayodya Palace (Индонезия) в период с 30.09.2019 по 11.10.2019.

Документов, свидетельствующих о наступлении непредвиденных обстоятельств, истцом при аннулировании бронирования объектов размещения представлено в адрес ответчиков не было.

Таким образом, поскольку отмена бронирования произошла в день фактического оказания услуг, третьим лицом - объектом размещения Ayodya Palace был удержан штраф в размере 100% от стоимости проживания в объекте размещения, что подтверждается письмом из отеля.

Второй объект размещения (Интерконтиненталь) произвел полный возврат внесенных в оплату услуг денежных средств, которые были перечислены Ответчиком-1 в адрес Ответчика-2 для последующей передачи заказчику.

Ссылки истца на статьи Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 № 132-ФЗ к отношениям, возникшим между Истцом и ООО «Лакки-Трэвел» неприменимы, поскольку Ответчик не формировал в интересах Истца турпродукт и не являлся туроператором. Ответчиком были оказаны посреднические услуги по бронированию и оплате исключительно объектов размещения (отелей), которые не являются комплексным туристским продуктом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 № 132-ФЗ, туристским продуктом является комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Поскольку перевозка (авиаперелет) была приобретена Ответчиком самостоятельно, не могут быть возложены обязательства по возврату ее стоимости, равно как и по возврату стоимости некоего комплекса туристских услуг, реализованного Истцу.

Аннуляция забронированных через ООО «Лакки-Трэвел» услуг по размещению в отелях происходила в порядке, предусмотренном ст. 782 ГК РФ, а именно: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, ООО «Лакки-Трэвел» в полном объеме выполнил свои обязательства в рамках взаимоотношений с ООО «АРТ ТУР», в правоотношения с Истцом не вступал, стороной договора не являлся. Ответчиком-1 был осуществлен возврат денежных сумм, полученных в результате отказа истца от потребления услуг с учетом сумм, удержанных непосредственным исполнителем (объектом размещения).

Истец имеете право требовать от ответчиков полного возмещения причиненных убытков, только в случае нарушения его прав со стороны ответчиков на туристский продукт (ст. 15 ГК РФ) или в связи с недостатками оказанной услуги (п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Однако каких-либо прав на туристский продукт со стороны ответчиков нарушено не было.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Лаки Трэвел», ООО «APT ТУР» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 26 мая 2023 года