Дело № 2-10830/2022
УИД 03RS0003-01-2022-011388-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,
при секретаре Валиахметовой В.Р.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем совершения действий Банком по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов «Русский стандарт», Графике платежей.
ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также предоставил кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 67 577, 48 руб.
По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными по сумме платежами.
В нарушение условий договора плановое погашение задолженности ответчиком надлежащим образом не осуществлялось.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 77 984, 11 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по договору до настоящего времени не погашена.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 984, 11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 539, 52 руб.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.
В судебном заседании ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» ввиду пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем совершения действий Банком по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов «Русский стандарт», Графике платежей.
ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также предоставил кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 77 984, 11 руб., срок – <данные изъяты> дней, процентная ставка – <данные изъяты> годовых.
По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными по сумме платежами.
Как следует из обстоятельств дела, ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязательства по погашению задолженности.
В связи с тем, что ответчик не производил оплату ежемесячных платежей, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 82 524, 35 руб., направив в адрес ответчика Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Требование Банка ответчиком добровольно не исполнено.
Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору № составляет 77 984, 11 руб.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года, предусматривалось, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
№ Условий по кредитам «Русский Стандарт» предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от клиента досрочного погашения задолженности.
Таким образом, кредитный договор предусматривал предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита), соответственно, изменение срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), что не противоречит приведенным правовым нормам.
Как следует из обстоятельств дела,ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 заключительное требование об уплате кредитной задолженности в полном объеме - 82 524, 35 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Поскольку требование истца о досрочном возврате кредитной задолженности ответчиком ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено, в указанную дату у Банка возникло основание для предъявления исковых требований к ответчику.
С исковым заявлением в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте).
При разрешении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности суд принимает во внимание обращение АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.
Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору к мировому судье судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ (дело №) т.е. за пределами срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 144 860, 99 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ввиду пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья: Рамазанова З.М.