Дело № 2-1391/2023
УИД: 51RS0001-01-2022-006745-69
Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,
при помощнике судьи Копликовой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «П1» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «П1» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО «П1» заключен договор участия в долевом строительстве №.
Объектом долевого строительства по договору является квартира – жилое помещение в соответствии с Приложениями №1 и №2 к Договору, общее имущество в Объекте, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и входящие в состав указанного объекта, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Согласно п.2.4 Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому срок сдачи объекта установлен ДД.ММ.ГГГГ, а также указано, что передача квартиры осуществляется участнику долевого строительства с чистовой отделкой.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступило уведомление о завершении строительства жилого дома и готовности объекта долевого строительства к передаче начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.
Позже представителями истца и застройщика составлен акт осмотра квартиры №, в котором указаны недостатки объекта долевого строительства.
В адрес ООО «П1» направлено требование об устранении выявленных недостатков, однако данное требование осталось без удовлетворения.
Для определения рыночной стоимости устранения недостатков жилого помещения ФИО1 через доверенное лицо обратилась к независимому эксперту.
Согласно отчету № рыночная стоимость устранения недостатков жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ООО «П1» рыночную стоимость устранения недостатков жилого помещения в размере 479 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по составлению отчета в размере 5 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «П1» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В заявлении об отмене заочного решения указал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479 ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения требований истца до 30.06.2023.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 6 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (ч. 3).
Согласно части 1 статьи 7 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также с договором застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с частью 2 статьи 7 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «П1» заключен договор участия в долевом строительстве №.
Согласно п. 2.1 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта.
Объектом является многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> (пп.1.1 Договора).
Объектом долевого строительства является квартира – жилое помещение в соответствии с Приложениями №1 и №2 к Договору, общее имущество в Объекте, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и входящие в состав указанного объекта, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средств участника долевого строительства (пп.1.1 Договора).
Цена договора согласована сторонами в Приложении №3 к Договору.
Согласно Приложению №3 к Договору, цена договора составляет <данные изъяты>, из которых 1 <данные изъяты> оплачиваются в течение 5 календарных дней с момента государственной регистрации Договора, <данные изъяты> оплачиваются в течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации Договора.
Денежные обязательства перед ответчиком во исполнение условий Договора, ФИО1 исполнены в полном объеме и в установленный договором срок.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
В соответствии с приложением №1 к Договору квартира передается участнику долевого строительства без чистовой отделки.
Пунктом п. 2.4 Договора установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «П1» заключено Дополнительное соглашение к Договору №, согласно которому срок сдачи объекта установлен - до ДД.ММ.ГГГГ, а также согласовано, что квартира передается участнику долевого строительства с чистовой отделкой в следующем состоянии: устройство электрической разводки с установкой счетчика электроснабжения и УЗО; установленные счетчики горячей и холодной воды с шаровыми вентилями отключения; установленные металлические радиаторы; полы во всех помещениях, кроме санузлов – ламинат; полы в санузла – керамическая плитка; плинтуса – пластиковые с кабель-каналом; потолки – водоэмульсионная окраска; стены жилых комнат и кухни – оклейка обоями; стены санузлов – облицовка глазурованной плиткой; сантехническое оборудование (мойка в кухне – эмалированная сталь, со смесителем; умывальник в с/у – керамическая раковина со смесителем; ванна или душевой поддон, смеситель душевой настенный; полотенцесушитель хромированный; унитаз компакт); межкомнатные двери МДФ с комплектом скобяных изделий, наличник МДФ; установка светильников, розеток, выключателей; входные двери – металлические с комплектом замочно-скобяных изделий; окна – металлопластиковые со стеклопакетом.
В силу п.4.1.5 Договора, участник долевого строительства обязуется после окончания строительных работ и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта принять квартиру по акту приема-передачи не позднее 7 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от застройщика, если только в уведомлении не указан более продолжительный срок приемки квартиры. В случае обнаружения при осмотре квартиры несоответствия условиям Договора, стороны составляют акт о несоответствии, включающий перечень дефектов и/или недоделок и срок их устранения, указываемый застройщиком. Данный акт составляется однократно, после устранения перечисленных в акте о несоответствии дефектов и/или недоделок участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства в течение 3 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства. Также сторонами составлен акт осмотра квартиры №, в котором зафиксированы имеющиеся недостатки отделочных и строительно-монтажных работ, подписанный представителем застройщика ООО «П1» и представителем ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «П1» направлена претензия, в которой ФИО1 указала на неисполнение застройщиком условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части чистовой отделки квартиры, в связи с выявленными недостатками отделочных работ потребовала устранить выявленные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Данная претензия получена ООО «П1» ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке требование не исполнено.
Для определения рыночной стоимости устранения недостатков жилого помещения, расположенного по <адрес>, истец обратилась к независимому эксперту в ООО «Центр оценки и экспертизы».
Согласно отчету ООО «Центр оценки и экспертизы» № рыночная стоимость устранения недостатков указанного жилого помещения составляет <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «П1» претензию с требованием в течение 10 дней с момента ее получения возместить расходы на устранение выявленных недостатков в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований к претензии приложен отчет.
Данная претензия получена ООО «П1» ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке требование не исполнено.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые сторонами не оспорены и принимаются судом.
В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.
В обоснование исковых требований ФИО1 в материалы дела представлен отчет ООО «Центр оценки и экспертизы» №.
Оценивая представленные доказательства, суд признает отчет ООО «Центр оценки и экспертизы» № обоснованным и достоверным. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку оно составлено оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы. Выводы оценщика подробно мотивированы и не содержат противоречий, содержит фотоиллюстрации.
Доводов, опровергающих достоверность данного доказательства, ответчиком не приведено.
Поскольку качество переданного застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с застройщика в свою пользу рыночной стоимости устранения недостатков жилого помещения.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих иной размер устранения недостатков вышеуказанного жилого помещения.
При таких обстоятельствах с ООО «П1» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость устранения недостатков жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо с возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из разъяснений, указанных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Оценивая доводы истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, поскольку в судебном заседании факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение.
Следовательно, в силу приведенных выше обстоятельств, в связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, суд находит правомерными требования истца о взыскании морального вреда. Исходя из степени нравственных и физических страданий, существа нарушения прав и законных интересов потребителя, периода игнорирования законных требований истца, суд находит соразмерной перенесенным страданиям и разумной компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд учитывает следующее.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном, то есть во внесудебном порядке.
В связи с удовлетворением требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.
Поскольку ответчиком не заявлено требование о применении положений ст. 333 ГК РФ оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Доводы представителя ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения, о том, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479 ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения требований истца до 30.06.2023, суд находит не заслуживающими внимания, в силу следующего.
В соответствии с абз. 6 п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Принимая во внимание, что требования истца заявлены на основании положений ст. 7 ФЗ от 30.12.2004, которые не поименованы в пункте 1 комментируемого выше постановления Правительства РФ от 26.03.2022, оснований для применения отсрочки суд не усматривает.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено документально.
Учитывая, что несение указанных расходов обусловлено необходимостью защиты нарушенного права и соблюдения требований ст.ст. 56, 131, 132 ГПК РФ, суд признает указанные расходы обоснованными, необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, отвечающими критериям разумности и справедливости, а потому подлежащими возмещению ответчиком в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг №, распиской с собственноручной подписью представителя о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценивает категорию спора, фактические услуги, оказанные представителем, а именно подготовка и направление претензий и искового заявления, участие представителя в судебном заседании, длительность процесса, юридически значимый для истца результат рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, иные обстоятельства, отсутствие доказательств завышенного размера услуг представителя, приходит к выводу о взыскании с ООО «П1» судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей за удовлетворенные имущественные требования, а также за удовлетворенные требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «П1» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П1» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 № рыночную стоимость устранения недостатков жилого помещения в размере 479 500 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 244 750 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П1» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 8 295 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Зимина