<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-6295/2022
УИД 52RS0005-01-2021-006489-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Хохловой Н.Г., при секретаре Сеидовой Э.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании предоставить доступ в квартиры, проведении ремонта
установил:
АО «ДК Нижегородского района» обратилось в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу МКД, В обоснование требований ссылается на то, что истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного <адрес> на основании договора управления, отвечающей за содержание общего имущества многоквартирного дома. Ответчик ФИО2 является собственником <адрес>. Ответчик ФИО1 является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией ООО «Коммуналстрой-НН» в присутствии представителей ответчиков был составлен акт, согласно которому на основании предписаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ направленных по почте в адрес собственника <адрес>, доступ в данную квартиру для определения причины аварийной ситуации и ее устранения предоставлен не был.
В актах обследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подрядная организация ООО «Коммуналстрой-НН» указала, что для установления причины пролития требуется обследование всех коммуникаций <адрес>, из <адрес> детальный осмотр коммуникаций <адрес> не представляется возможным.
По определению Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу № по иску ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в лице законного представителя ФИО2 к ФИО1 о понуждении привести жилое помещение в соответствие со строительными, санитарными, пожарными и иными нормами и правилами, а также распоряжением администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода была проведена судебная экспертиза ГП НО «ДиРОН» составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу.
Экспертным заключением ГП НО «ДиРОН» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что протечки происходят через стальные сифоны, также собственником отводов от санитарных устройств (душевой кабины, ванны «джакузи»), раковины, унитаза) до первых стыковых соединений с общедомовым стояком канализации является соответственно собственник самих санитарных узлов. Таким образом, бремя ремонта (замены) отводов канализации обслуживающих одну жилую квартиру лежит на собственнике каждой жилой квартиры.
Из-за постоянных пролитий в <адрес>, из вышерасположенной <адрес> жители не могут постоянно проживать в данном жилом помещении.
Ответ на претензию Истца исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, направленную в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, в адрес АО «ДК Нижегородского района» не поступал. Ответчики незаконными действиями препятствует доступу управляющей компании к общему имуществу МКД, тем самым незаконно создают препятствия в реализации АО «ДК Нижегородского района» полномочий по надлежащему содержанию общего имущества МКД.
Просит суд обязать собственника жилого помещения - <адрес> многоквартирного <адрес> ФИО2 обеспечить представителям истца и обслуживающим подрядным организациям необходимые доступы в <адрес> для обследований и производства ремонтных работ на общедомовой системе водоотведения, собственника жилого помещения - <адрес> многоквартирного <адрес> ФИО1 обеспечить представителям истца и обслуживающим подрядным организациям необходимые доступы в <адрес> для обследований и производства ремонтных работ на общедомовой системе водоотведения, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины (<данные изъяты>).
В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец дополнил заявленные требования и просит суд обязать собственника жилого помещения - <адрес> многоквартирного <адрес> ФИО2 обеспечить представителям истца и обслуживающим подрядным организациям необходимые доступы в <адрес> для обследований и производства ремонтных работ на общедомовой системе водоотведения, собственника жилого помещения - <адрес> многоквартирного <адрес> ФИО1 обеспечить представителям истца и обслуживающим подрядным организациям необходимые доступы в <адрес> для обследований и производства ремонтных работ на общедомовой системе водоотведения, обязать собственников <адрес> произвести ремонт (замену) элементов трасс и стальных сифонов, расположенных в помещениях санузлов <адрес> по согласованию с АО «ДК «Нижегородского района» и подрядными организациями АО «ДК Нижегородского района» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>).
По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (<данные изъяты>).
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО7 (<данные изъяты>) исковые требования поддержал, не оспаривал, что допуск в спорные квартиры был произведен, однако ремонтные работы производили не работники истца.
Представитель ФИО1 (по доверенности) ФИО8 (<данные изъяты> в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что ФИО2 произвела необходимые ремонтные работы, спор между ними отсутствует.
Представитель ФИО2 (по доверенности) ФИО9 (<данные изъяты>) в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что спора между ФИО1 и ФИО2 не имеется, она продала квартиру и собственником жилого помещения в <адрес> не является.
Представитель ФИО10 (по доверенности) ФИО11 просил отложить рассмотрение дела, поскольку занят в другом процессе (<данные изъяты>).
Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3, представители третьих лиц надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательства уважительности неявки в суд не представили (Л.д. 91-102 т. 2).
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Как определено в ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу…».
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилых помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и предусмотрительность (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).
Судом установлено, что истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного <адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), отвечающей за содержание общего имущества многоквартирного дома.
Судом установлено, что ФИО2, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, ФИО6, являлись собственниками жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес> (<данные изъяты>) до ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты>).
Над квартирой <адрес> на пятом этаже расположена <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1 (<данные изъяты>).
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, к ФИО1 о приведении жилого помещения – <адрес> в первоначальное состояние отказано (Л.д. 58-63). Указанным решением установлено, что все перепланировки в принадлежащей ответчику квартире произведены законно.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Истец обращался к ответчикам ФИО2, ФИО12 с требованием о предоставлении доступа в жилые помещения для проведения ремонта элементов трасс и стальных сифонов (<данные изъяты>).
В нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства направления ФИО3 требования о предоставлении доступа в <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДУК Нижегородского района» и ООО «КОМФОРТИС» заключен договор комплексного содержания многоквартирных домов, в том числе и дома <адрес> (<данные изъяты>).
ООО «Коммуналстрой-НН» неоднократно обращалось к ФИО1 с требованиями выполнить работы по замене внутриквартирной канализационной разводки в связи с пролитиями <адрес> (<данные изъяты>).
Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Инженерный центр ВВГБП» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), как следует из представленных материалов перепланировка и переустройство в <адрес> удовлетворяет требованиям ЖК РФ, и изменения, проведенные в данной квартире около 20-ти лет назад внесены в технический паспорт данного жилого помещения, согласованы в БТИ и подтверждены судебными решениями Нижегородского районного суда. На ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день осмотра план <адрес> полностью соответствует паспорту БТИ на данную квартиру, см. фото № 1,2,3 и 4. Отступлений от паспорта БТИ осмотром не обнаружено, кроме того надо отметить, что перепланировка <адрес>А проводились более 20 лет назад (в 2002 - 2003 годах) и жалоб за данный период на проливы низ лежащих помещений не поступало. Данные жалобы стали поступать только в 2019 году, после строительных работ проведенных в жилых помещениях <адрес>. Владельцы <адрес>, расположенной на 4 этаже 1-го подъезда 4-х подъездного 6-ти этажного Д. №, расположенного на <адрес> предприняли действия по перепланировке и переустройству данной квартиры. Для этой цели владельцами квартиры в 2019 году был заказан проект перепланировки «Архитектурные решения» шифр 02-19/ЗП-АР, <...> г., разработанному Научно-техническим предприятием «АКВИЛОН». План и экспликация помещений <адрес> по проекту перепланировки (Архитектурные решения» шифр 02-19/ЗП-АР, Г.Н.Новгород, 2019 г., разработанному Научно-техническим предприятием «АКВИЛОН» ассоциированным членом Нижегородской областной организации Союза Архитекторов России представлен на рис.2. В <адрес> при перепланировке производились следующие работы по демонтажу существующих перегородок и санитарно-технического оборудования:
Демонтаж 5-ти перегородок между жилыми комнатами и между жилыми комнатами и прихожей;
Демонтаж 8-и перегородок между кухней и санузлом, между кухней и туалетом, между кухней и столовой, между туалетом и коридором, между коридором и столовой, между коридором и санузлом;
Демонтаж сантехнических приборов (унитаз, ванная, раковина, мойка);
Демонтаж газовой плиты.
Перепланировка и переоборудование <адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил (нарушены требования п.9.22, 9.22а СП 54.13330.2016 и п.24 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым и жилого дома садовым домом").
Проведенные строительные работы в <адрес> являются причиной проливов <адрес>.
Демонтируемые перегородки в <адрес> фактически являлись «разружающими» перекрытие конструкциями. «Разружающие» перегородки в целом увеличивают жесткость всей конструкции и уменьшают пространственную податливость.
Междуэтажные перекрытия одновременно выполняют несущие и ограждающие функции, так как предназначены для размещения людей, и оборудования, мебели, нагрузки от которых перекрытия воспринимают и передают на стены. Нижняя поверхность перекрытий называется потолком; тот же термин относится и к самостоятельным элементам, при необходимости входящим в состав перекрытий или применяемым автономно (акустический потолок, подвесной, декоративный и т.п.).
Демонтаж "разгружающих" перегородок возможен только при условии усиления перекрытий.
Работы в <адрес> по перепланировке выполнялись без проекта и без расчетов на изменение прогиба и появление зыбкости в результате демонтажа «разгружающих» перегородок.
В <адрес>А пятого этажа, экспертизой установлено появление следующих дефектов образовавшихся после проведения строительных работ по перепланировке <адрес>:
Перекрытие между квартирами № опустилось на 20-40 мм, произошло проседание пола;
Образовался уклон пола к центру помещения. Разница отметок достигает 20 мм;
Появилась зыбкость пола (вибрация при хождении людей).
Что как следствие привело: к отслоению керамических плиток в зоне прихожей со стороны центра помещения жилой комнаты фото №, к образованию щели между плинтусами и полом - фото №, 18.
Таким образом причиной опускания, прогиба и зыбкости пола в <адрес>, является перепланировка в <адрес>, а именно демонтаж перегородок. Прогиб перекрытия составляет 20 мм (1/300), что меньше предельного изгиба 1/200 для пролета 6 м согласно п.2а таблица <адрес> СП 20.13330,2016 "Нагрузки и воздействия "). В соответствии с СП 13-102-2003 {7} техническое состояние деревянного перекрытия между четвертым и пятым этажами, оценивается как работоспособное, т.е. характеризуется наличием отклонений параметров, которые в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкции, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Отсутствует опасность внезапного разрушения. Физический износ конструкций указанного перекрытия по визуальным признакам в соответствии с табл. 26 ВСН 53-86 (р) {6} не превышает величину 40%. Перепланировка и переустройство, а также строительные работы в <адрес> являются причиной повреждений и нарушений в работе инженерных систем <адрес>, повреждениями данных систем и установленного на них оборудования.
Как следует из материалов дела перепланировка и переустройство в <адрес> демонтажем межкомнатных перегородок были выполнены без разработки технической документации (рабочего проекта на перепланировку квартиры и рабочего проекта на переустройство инженерных коммуникаций) представлен только Заключение фирмы «Орион», которое не является проектно-технической документацией. Следовательно, демонтаж межкомнатных перегородок в <адрес> выполнен с нарушением технических норм и правил, что явилось причиной опускания, прогиба и зыбкости пола в <адрес> А, и возникновению динамических нагрузок на инженерные сети как в <адрес>, так и в <адрес>, в результате которых нарушена герметизация стыковых соединений санитарно-технического оборудования. То есть появились дефекты в стыковых соединениях канализационных и водопроводных труб, которые проявляются в результате динамических нагрузок на перекрытие (при ходьбе людей и их нахождении на данном участке перекрытия).
Перед тем как вырезать необходимый участок пластиковой трубы в чугунный стояк, необходимо закрепить транзитный стояк крепежными хомутами для его неподвижной фиксации. Устанавливается крепеж ниже и выше вырезаемой части, т.е. у соседей сверху и у соседей снизу, что не было сделано. Поскольку Владелец <адрес> производил работы по реконструкции и переустройству систем канализации и водоснабжении собственными силами и без проекта, то он обязан был сдать эти работы УК ДУК и дать гарантии работы по качеству вновь выполненных работ. Поскольку Апеляционный суд признал эти работы незаконными, то владелец квартиры обязан будет восстановить прежнее состояние инженерных систем, а, следовательно, найти и устранить возникшие протечки в <адрес>, т.к. согласие владельца соседних квартир на реконструкцию инженерных сетей в <адрес> он не давали. В правилах работ, например, указывается, что при смене стояка, чугунная труба, отрезается, отступив от потолка не менее 200 мм, для качественного выполнения работ по выполнению стыковых соединений.
Причиной проливов в <адрес> является некачественное выполнение работ по врезке пластиковых труб в чугунную канализационную трубу без разработки проекта на выполнение этих работ.
Причиной проливов в <адрес> являются строительные работы, проведенные в нарушение строительных норм и правил.
Устранить проливы в <адрес> возможно путем устранения прогиба и зыбкости перекрытия между квартирами <адрес>, а также переустройства инженерных сетей в соответствии с техническими требованиям. Это возможно без проведения работ в <адрес>. Определить объем, перечень и стоимость работ по устранению причин проливов в <адрес> возможно будет только разработки рабочего проекта на выполнение данных работ.
Связь между состоянием элементов трасс и канализационных сифонов системы водоотведения, расположенных в теле железобетонного перекрытия между квартирами <адрес> и проливами в <адрес> отсутствует.
Данные инженерные системы являются общедомовым имуществом, но ответственность за их состоянием после переустройства инженерных систем в <адрес> лежит на владельце данной квартиры.
Протечки в <адрес> являются следствием нарушения технических норм и правил при производстве строительных работ по перепланировке и переустройству данной квартиры производимых владельцем квартиры с 2019 года.
В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан (пункт 10 Правил).
Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ»
32. Исполнитель имеет право:
б) требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию;
34. Потребитель обязан:
е) допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2 на следующих условиях: ФИО2 обязалась в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить Истцу денежные средства в сумме 1 700 000 руб. наличным путем. Документом, подтверждающим исполнение данного обязательства, является расписка получении лично Истцом денежных средств; в срок до ДД.ММ.ГГГГ в помещениях санузлов в <адрес>, выполнить строительно-ремонтные и иные работы, необходимые для устранения причин проливов в <адрес>, за свой счет восстановить помещение санузла в <адрес>А, <адрес>, г. Н.Новгород в состояние, аналогичное состоянию данного помещения до производства строительно-ремонтных работ по устранению причин проливов в <адрес>, оплатив стоимость работ, а также стоимость строительных и отделочных материалов. Истец и Ответчик обязуются беспрепятственно, в заранее согласованное время, допускать в свои квартиры технических специалистов со стороны друг друга, а также представителей АО «ДК Нижегородского района» и оказывать друг другу любое необходимое содействие в выполнении настоящего пункта мирового соглашения. ФИО1 не имеет претензий по перепланировке (переустройству), выполненной в <адрес>, г. Н.Новгород (Приложение № - план <адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии). В случае смены собственника <адрес>, Истец обязуется не обращаться в суд с исковым заявлением к новому собственнику с тем же предметом и по тем же основаниям, как в рамках настоящего спора к Ответчику. Ответчик не имеет претензий по перепланировке (переустройству), выполненной в <адрес>, в том числе к устройству трех проемов в капительной стене данной квартиры (Приложение № - план <адрес>А в перепланированном (переустроенном) состоянии) (<данные изъяты>).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 составили акт, из которого следует, что мировое соглашение в части ремонтных работ исполнено (<данные изъяты>).
По мнению суда, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики не препятствовали истцу в допуске в принадлежащие им жилые помещения, ремонтные работы, необходимые для восстановления прав граждан выполнены.
В нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства актуальности проведения ремонтных работ в спорных жилых помещениях на дату вынесения решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании предоставить доступ в квартиры, проведении ремонта оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья: Н.Г. Хохлова