Решение по делу № 2-4851/2025 от 06.05.2025

Дело № 2-4851/2025

УИД 16RS0042-03-2025-003034-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Семеровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ... от ..., по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 591 236 рублей под 12,9% годовых, сроком до ....

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог транспортного средства – FORD ..., ....

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

На основании договора цессии ... от ... ООО «Драйв Клик Банк» передало право требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору ПАО Сбербанк.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, просит взыскать с него задолженность по кредитному договору за период с ... по ... (включительно) в сумме 560 066 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 201 рубль 34 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD ..., ..., путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 498 400 рублей.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд счел возможным.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не направил.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «Драйв Клик Банк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило, ходатайств не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ... между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ... от ..., по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 591 236 рублей под 12,9% годовых, сроком до ....

Кредит предоставлен ФИО1 для приобретения транспортного средства – автомобиля FORD ..., ..., оплаты иных потребительских нужд.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ежемесячный платеж определен в сумме 10 789 рублей ежемесячно 07 числа каждого месяца, за исключением последнего, начиная с ..., количество платежей – 84.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением им в залог кредитору приобретаемого с использованием кредитных средств транспортного средства.

Поскольку из представленных суду расчетов взыскиваемой суммы усматривается, что ФИО1 не соблюдает условия договора о ежемесячном погашении кредита, допустил образование задолженности по кредиту, которая составила 560 066 рублей 94 копейки, в том числе 511 891 рубль 18 копеек – основной долг, 40 073 рубля 42 копейки - проценты за пользование денежными средствами, 8 102 рубля 34 копейки – неустойка, истец, в соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (после переименования - ООО «Драйв Клик Банк»), имеет право требования досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истцом в его адрес направлено требование о полном досрочном погашении задолженности.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору.

Суд соглашается с расчетами истца, поскольку они не противоречат нормам закона, соответствуют положению кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств частичной или полной выплаты задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется как в части взыскания суммы основного долга, так и в части процентов по договору.

Из карточки учета транспортного средства, представленной ОГАИ Управления МВД России по г. Набережные Челны видно, что собственником автомобиля FORD ..., ..., ... года выпуска, является ФИО1

Уведомление о возникновении залога внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества – автомобиля с ..., залогодателем указан ответчик, залогодержателем – истец.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости предмета залога, определенной сторонами договора, суд приходит к мнению об обоснованности иска и в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство, так как допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости предмета залога.

Между тем, в настоящее время отсутствует норма закона, предписывающая указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость движимого имущества, которым при рассмотрении настоящего спора является транспортное средство FORD ...

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», предусматривающий это, утратил силу с 01.07.2014 в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Отсутствие указания стоимости указанного движимого имущества в судебном постановлении не препятствует реализации процедуры его продажи на торгах в рамках исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовался, контррасчеты не представил, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 201 рубль 34 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (...) задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... (включительно) в сумме 560 066 (пятьсот шестьдесят тысяч шестьдесят шесть) рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 201 (тридцать шесть тысяч двести один) рубль 34 копейки.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль FORD ..., ... года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска в части установления начальной продажной стоимости отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова

Решение не вступило в законную силу