Дело № 2-8883/25

45RS0026-01-2025-012013-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.10.2025 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Захарова В.С.,

при секретаре Скобелевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения, допущенного ФИО2, управлявшим автомобилем <данные изъяты> г/н №. После ДТП истец обратился в страховую компанию, которая произвела страховую выплату в размере 35 600 руб. Общий размер причиненного истцу ущерба составил 124 300 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 88 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., 4 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая вину в причинении ущерба, возражал против удовлетворения иска, выразил несогласие с размером ущерба.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, находившегося под управлением ответчика.

ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля <данные изъяты> г/н № – ФИО2

Гражданская ответственность участников на момент ДТП была застрахована.

После ДТП истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, страховщик произвел выплату в размере 35 600 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В обоснование размера ущерба, истец ссылается на заключение <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 124 300 руб.

Заключение <данные изъяты> соответствуют всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, оформлению экспертных заключений.

Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, в процессе рассмотрения дела в суд представлено не было.

Таким образом, с учетом произведенной страховщиком страховой выплаты с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 88 700 руб. (124 300 – 35 600).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта – 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

PЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) 88 700 руб. в счет возмещения материального ущерба, расходы на оплату услуг эксперта – 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб., 4 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025.

Судья В.С. Захаров