ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва

04 июля 2023 года

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тришина Д.В., при помощнике судьи Тагиевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы Савчук А.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Таныгина А.Л., представившего удостоверение № *** и ордер №6430 от 20 декабря 2022 года,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Дрожжиновой И.В., представившей удостоверение № *** и ордер №110 от 31 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, на учетах в НД и ПНД не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г***, на учетах в НД и ПНД не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 и ФИО3 12 июля 2022 года не позднее 14 часов 04 минуты, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 и ФИО3 должны тайно похитить имущество из автомобиля марки «***», г.р.з. ***, припаркованного у торца дома № *** по ***, при этом ФИО2 согласно отведенной преступной роли должен был открыть заднюю левую дверь указанного автомобиля, после чего проникнуть внутрь, изнутри открыть ФИО3 переднюю правую дверь, в то время как ФИО3 согласно отведенной преступной роли должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить ФИО2

Во исполнение преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, в период времени с 14 часов 04 минуты по 14 часов 08 минут 12 июля 2022 года, ФИО2, находясь совместно с ФИО3 около автомобиля марки «***», г.р.з. ***, принадлежащему ФИО1 (зарегистрированному на имя ФИО4), припаркованному по вышеуказанному адресу, неустановленным способом, открыл заднюю пассажирскую левую дверь, после чего незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, где изнутри открыл ФИО3 переднюю пассажирскую правую дверь. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, ФИО3 с панели автомобиля тайно похитил принадлежащую ФИО1 и не представляющую для последнего материальной ценности автомагнитолу неустановленной марки, а ФИО2 с заднего пассажирского сидения автомобиля тайно похитил матерчатый рюкзак темно-синего цвета, также не представляющий для ФИО1 материальной ценности, с находящимся в нем имуществом, стоимость которого определена экспертным заключением № 77 22 1849 от 14 октября 2022 года, а именно: мультиметром марки «Aneng A830L» («Аненг Эй830Эл») стоимостью 499 рублей 87 копеек, аккумуляторным шуруповёртом марки «Metabo» («Метабо») модели «PowerMaxx BS» («ПауэрМакс БиЭс») стоимостью 7 231 рубль 40 копеек, лазерным нивелиром марки «Control EFX 360-3» («Кондтрол ЕЭфИкс 360-3») стоимостью 10 130 рублей 04 копейки, лазерным дальнометром марки «Bosch» («Бош») модели «Universal Distance 50» («Юниверсал Дистанс 50»), стоимостью 8 445 рублей 88 копеек, набором накидных ключей марки «inforce» («инфорс»), состоящим из 150 предметов, стоимостью 20 213 рублей 72 копейки, набором отвёрток марки «Dexter SL/PH/PZ» («Декстер ЭсЭл/ПиЭйч/ПиЗед»), состоящим из 8 предметов, стоимостью 1 659 рублей 84 копейки, пуско-зарядным устройством марки «BERKUT» («БЕРКУТ») модели «JSC-800C» («ДжейЭсЦэ 800Цэ»), мощностью 12 Вт, стоимостью 18 958 рублей 20 копеек, после чего ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее ФИО1, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 67 138 рублей 95 копеек, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания ФИО2 и ФИО3 каждый поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение им понятно, они с ним согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых – адвокаты Таныгин А.Л. и Дрожжинова И.В., государственный обвинитель Савчук А.М., потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили, что осознают характер, степень и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, учитывая, что они совершили преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ФИО2 квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; действия ФИО3 квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также с учетом заключения комиссии экспертов № 2050-2 от 11 августа 2022 года, согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 имеется органическое эмоционально лабильное расстройство в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ-10 - F 06.68). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела о перенесенной подэкспертным перинатальной патологии (токсикоз беременности у матери), с последующим развитием неврозоподобных, церебрастенических проявлений (страх темноты, одиночества, головные боли, раздражительность), эмоционально-волевых нарушений (трудности в обучении, нарушения поведения, склонность к аутоагрессии), данные о перенесенной подэкспертным черепно-мозговой травме, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании конкретность, некоторое снижение темпа мышления, неустойчивость эмоциональных реакций при достаточных интеллектуальных ресурсах. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО2 способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед судом и следствием и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и алкоголя (наркомании, алкоголизма) у ФИО2 настоящее время не выявлено, в прохождении лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья подсудимого, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной, материально помогает отцу, принес извинения потерпевшему, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание материальной помощи отцу, принесение извинений потерпевшему, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также приведённые выше данные о личности подсудимого ФИО2 в совокупности, руководствуясь необходимостью соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень общественной опасности, характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ либо для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд также признает ФИО3 вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья подсудимого, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной, принес извинения потерпевшему, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также приведённые выше данные о личности подсудимого ФИО3 в совокупности, руководствуясь необходимостью соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, степень общественной опасности, характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ либо для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст.ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по г. Москве) для получения предписания.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания ФИО3 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по г. Москве) для получения предписания.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства:

- акт закупки от 12 июля 2022 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проводимого 15 июля 2022 года из магазина «Комиссионка», расположенного по адресу: ***–хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить хранить при материалах уголовного дела;

- мультиметр марки «Aneng A830L» с 2 токовыми проводами, изъятый у ФИО2 в ходе личного досмотра, проводимого 14 июля 2022 года в помещении служебного кабинета № 127 МО МВД России «Щербинский» г.Москвы, расположенного по адресу: ***, возвращенный по принадлежности потерпевшему ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности законному владельцу;

- видеозаписи от 12 июля 2022 года, изъятые с камер видеонаблюдения, установленных вблизи дома № 3 по адресу: ***, перекопированные на СD-диск белого цвета, с номером на внутренней стороне внутреннего кольца CМDR47G-CFMWMO3-5001 651BR227, упакованный в бумажный сверток белого цвета с пояснительной надписью «СD-диск белого цвета, с номером на внутренней стороне внутреннего кольца CМDR47G-CFMWMO3-5001 651BR227», заверенный подписями участвующих лиц и печатью «№ 011 МО МВД России «Щербинский» г. Москвы, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Щербинский районный суд города Москвы с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В.Тришин