Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 июня 2022 года

УИН 78RS0002-01-2021-014575-85

№ 2-3106/2022 (2-12108/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 9 июня 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

прокурора Ильина Н.В.

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ГегЕ.Е.Г.

при секретаре Ковалеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

истец администрация Выборгского района г. Санкт-Петербурга обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила выселить ответчика из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что на основании договора приватизации № 71105 от 25.11.2010 ФИО3 на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира по адресу: . 17 марта 2016 года ФИО3 умер. ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Санкт-Петербургом. Администрация не принимала решение о предоставлении ответчику в пользование жилого помещения по адресу: . Поскольку проживание ответчика в спорном жилом помещении является незаконным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-6).

Истец администрация Выборгского района г. Санкт-Петербурга о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 137, 178), в судебное заседание явился представитель ФИО1, действующая на основании доверенности № от 07.04.2022, выданной сроком по 31.12.2022 (л.д. 152), которая настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. В ходе судебного разбирательства заявила устное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде выселения ответчика из спорного жилого помещения до вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что спорную квартиру он занимает на основании договора безвозмездного пользования квартирой от 12 июня 2018 года (л.д. 158, 159).

Третье лицо ГегЕ.Е.Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что длительное время проживала с ФИО3, и полагает, что имеет право распоряжаться указанным имуществом, в том числе передавать по договору в безвозмездное пользование иным лицам.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании договора № 71105 передачи квартиры в собственность гражданина от 25.11.2010 безвозмездно передана в частную собственность квартира, расположенная по адресу: (л.д. 44-45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 38).

На основании заявления администрации от 19 января 2017 года нотариусом нотариального округа ФИО10 открыто наследственное дело № 5/2017 (л.д. 37-117).

Иных заявлений о выдаче свидетельства о праве на наследство в материалах наследственного дела не имеется.

29 марта 2017 года субъекту Российской Федерации – г. Санкт-Петербургу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру № с кадастровым номером №, площадью 46,4 кв.м, расположенной на 3 этаже дома по адресу: (л.д. 7,48).

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 18 февраля 2019 года, по гражданскому делу № 2-927/18 по исковому заявлению ГегЕ.Е.Г. к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства в виде квартиры, о признании недействительным переход квартиры в статус выморочного имущества, по встречному иску администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к ГегЕ.Е.Г., ФИО4 о выселении, ГегЕ.Е.Г. в удовлетворении исковых требований к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства в виде квартиры, о признании недействительным переход квартиры в статус выморочного имущества отказано; встречный иск администрации Выборгского района Санкт-Петербурга удовлетворен, ГегЕ.Е.Г., ФИО4 выселены из квартиры по адресу: без предоставления другого жилого помещения (л.д. 55-63).

Дополнительным решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 июля 2018 года ГегЕ.Е.Г. в удовлетворении исковых требований к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, применении последствий недействительности перехода спорной квартиры в статус выморочного имущества, путем включения данной квартиры в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО3, отмене правовой силы документов, устанавливающих право собственности администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на спорную квартиру отказано (л.д. 65-67).

Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-4109/19 по иску ГегЕ.Е.Г. к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, нотариусу ФИО11 об установлении факта вселения, обязании заключить договор социального найма, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, применении последствий недействительности перехода квартиры в статус выморочного имущества, производство по делу № 4109/2019 по иску ГегЕ.Е.Г. к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, нотариусу ФИО5 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, применении последствий недействительности перехода квартиры в статус выморочного имущества, прекращено (л.д. 94-95).

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 10 июня 2020 года, по гражданскому делу № 4109/2019 по иску ГегЕ.Е.Г. к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об установлении юридического факта, обязании заключить договор социального найма, в удовлетворении исковых требований ГегЕ.Е.Г. к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об установлении юридического факта, обязании заключить договор социального найма отказано в полном объеме (л.д. 97-100).

Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 6 апреля 2021 года, по гражданскому делу № 2-927/18 ГегЕ.Е.Г. и ФИО4 отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04.07.2018 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: (л.д. 113-114).

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 14 сентября 2021 года, по гражданскому делу № 1170/2021 по иску ФИО4 к администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, применении последствий недействительности, в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано (л.д. 156-157).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости право собственности на квартиру, расположенную по адресу: зарегистрировано за Санкт-Петербургом 07.04.2017 (л.д. 121-124).

Актом обследования квартиры ГЖФ по адресу: от 18 ноября 2021 года подтверждается факт проживания ответчика в спорном жилом помещении (л.д. 9).

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами.

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга не принимала решение о предоставлении ответчику ФИО2 в пользование жилого помещения, а именно квартиры по адресу: .

Ответчик в обоснование своего довода о том, что он занимает спорное помещение на законных основаниях, представил в материалы дела договор безвозмездного пользования квартирой от 12 июня 2018 года, согласно которому ГегЕ.Е.Г. (далее – ссудодатель) и ФИО2 (далее – ссудополучатель) заключили настоящий договор в соответствии со ст. 689 ГК РФ о нижеследующем: по настоящему договору ссудодатель предоставляет ссудополучателю возможность безвозмездного временного пользования и проживания в 2-х комнатной квартире №, площадью 46,4 кв.м, расположенной по адресу: (л.д 158), о чем составлен акт приема-передачи от 12.06.2018 (л.д. 159).

В соответствии со ст. 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Как видно из материалов дела, ГегЕ.Е.Г. собственником спорной квартиры не являлась, в связи с чем, не имела права на заключение данного вида договора без учета мнения собственника спорного жилого помещения – Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, проживание ответчика в спорном жилом помещении является незаконным.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку право пользования спорной квартирой у ответчика отсутствует, при таких данных требования администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об его выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство стороны истца о принятии мер по обеспечению иска в виде выселения ответчика до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Одной из возможных мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 595-0-0 от 21 октября 2008 года, из которого следует, что положения статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с частью первой статьи 56 того же Кодекса не допускают применения мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, истец должен обосновать причины обращения с таким заявлением конкретными обстоятельствами, представить доказательства в обоснование своих доводов.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также то, что дело судом рассмотрено по существу, то основания для принятия мер по обеспечению иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из двухкомнатной квартиры по адресу: без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина