УИД 74RS0№-69
Дело №а-1379/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чебаркульский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам на общую сумму 151 руб. 19 коп., в том числе по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2016 год в сумме 113 руб. 19 коп.; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2017 год в сумме 19 руб. 00 коп., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2018 год в размере 19 руб. 00 коп.
В административном иске содержится ходатайство о восстановлении срока подачи искового заявления о взыскании задолженности по налогам.
В обосновании иска указано, что обязанность по уплате налогов ответчиком не исполнена, что послужило основанием обращения налогового органа в суд.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
ФИО1 является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, д.Колотовка, <адрес>, кадастровый №.
Как следует из материалов дела, для добровольной уплаты задолженности по налогам в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6).
Требования в адрес налогоплательщика не направлялись, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
К мировому судье налоговый орган не обращался, соответственно, судебный приказ не выносился и не отменялся.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым процессуальные сроки налоговым органом были нарушены, в материалы дела не представлено.
Согласно ч.5 ст.180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение, не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Рассматривая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, суд не усматривает оснований для его восстановления.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.
В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Изложенное выше свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.
Руководствуясь ст.ст.14, 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о восстановлении срока подачи искового заявления к ФИО1 - отказать.
В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов на общую сумму 151 руб. 19 коп., в том числе по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2016 год в сумме 113 руб. 19 коп.; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2017 год в сумме 19 руб. 00 коп., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2018 год в размере 19 руб. 00 коп. – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Л.Мохначёва