<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Богатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-1078/22 по иску Муниципального унитарного предприятия «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ :

Муниципальное унитарное предприятие «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» (далее МУП «АККПиБ») обратилось в суд с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований к ФИО1, ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований истец указал, что указал МУП «АККПиБ» являлось ресурсоснабжающей организацией в г.о. <адрес>, в том числе в многоквартирном <адрес>, обеспечивало водоснабжение, водоотведение и отопление в соответствии с жилищным законодательством РФ. Квартира № в указанном доме принадлежала ФИО3 (до заключения брака - ФИО4) Е.В. до ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире была зарегистрирована и проживала: ФИО1. В силу ст.ст. 153-155,157 Жилищного Кодекса Российской Федерации и п/и «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить квартплату и плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Ресурсоснабжающая организация свои обязательства выполняла в полном объеме, с надлежащим качеством. Платежные квитанции должники получали регулярно в установленные сроки. Претензий к организации по качеству предоставленных услуг не предъявлялось. В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Однако, ответчики свои обязательства не выполняли, квартплату и плату за предоставленные коммунальные услуги своевременно и в полном объеме не производили, в результате чего за ними в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 67.148 руб. 38 коп. Квартала и плата за коммунальные услуги для должника являются обязательным платежом в силу ст.153 ЖК РФ. МУП «АККПиБ» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков. Судебный приказ был отменен определением мировго судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области в связи с поступившими возражениями должников относительно исполнения судебного приказа. Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ: лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Сумма пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11.923 руб. 75 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет- 22866 руб.61 коп.Общая сумма пеней: 34790 рублей 36 копеек. В связи с заявлением Ответчиками о применении срока исковой давности Истцом подготовлен расчет с учетом применения ст. 196 ГК РФ. Сроки исковой давности прерывался обращением МУП «АККПиБ» в мировой суд судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области - с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесение судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) на 62 дня. ДД.ММ.ГГГГ МУП «АККПиБ» обратилось в Кинельский районный суд с исковым заявлением по сумме основного долга, в связи с чем срок исковой давности по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не истек. Согласно расчета основного долга (с учетом применения последствий пропуска сроков исковой давности) сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 18928 (восемнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 75 копеек. Пени согласно ст. 155 ЖК РФ с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г, № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году”, в соответствие с периодом (ДД.ММ.ГГГГ гг): За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют -2 739, 41 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют - 6 445,97 рублей. МУП «АККПиБ» просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу МУП «АККПиБ» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67148 руб. 38 коп., и пени в сумме 34790 руб. 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2214руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца не прибыл. Ранее в судебном заседании представитель истца МУП «АККПиБ» - ФИО5, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражая относительно заявленных требований, сослалась на то, что собственником квартиры действительно является она, но в квартире проживает только ее мама ФИО6. Истец пропустил сроки обращения с иском. Просила учесть предоставленные письменные возхражения.

В материалах дела имеются возражения на исковое заявление от ответчиков ФИО1, ФИО2 из которых следует, что ответчики требования истца считают необоснованными и возражают против удовлетворения указанных исковых требований по следующим основаниям. Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, предписывающей стороне доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований, либо возражений, ответчики считают, что истец не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих требования иска и, в частности, не представил обоснованный расчет задолженности, в т.ч. с учетом благоустройства спорной квартиры и всех произведённых платежей за предоставленные коммунальные услуги, а также необоснованно определил ответчиков, как солидарных должников, за весь период задолженности. Также истцом не представлены доказательства, что именно он в заявленный в иске период являлся управляющей организацией для многоквартирного дома по адресу: <адрес>, где расположена ранее принадлежавшая на праве собственности ФИО2 <адрес>. За весь указанный истцом спорный период, ответчики вносили платежи за коммунальные услуги по спорной квартире. И перед продажей квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ году, отсутствие долгов по коммунальным платежам было подтверждено для покупателей квартиры. После продажи квартиры, ни ФИО2, ни ФИО7, не сохранили у себя платёжные документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг, в связи с чем, вынуждены признать заявленный истцом долг в части, как следует из нижеизложенного. При этом, ответчики считают, что истец обязан представить суду все надлежащие доказательства, подтверждающие, обоснованность требований, в том числе, о том, что он является надлежащим истцом по делу. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а общий срок исковой давности, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого согласно положений ст. 200 ГК РФ. В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что по смыслу «пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу». Как следует из материалов дела, истцом к иску не представлен обоснованный расчет задолженности ЖКУ (жилищно-коммунальным услугам) за периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но из представленной в дело с иском выписки из финансового лицевого счета спорной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность истец рассчитал исходя из суммы платежей за каждый месяц в заявленном периоде. При этом, срок исполняя обязательств по внесению ежемесячных платежей для потребителей - ответчиков в указанный спорный период, истец указал - не позднее 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем, что обосновал положениями действующего жилищного законодательства РФ. Из чего следует, что истец, направляя в суд иск ДД.ММ.ГГГГ, заявил требования о взыскании с ответчиков задолженности по ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно за пределами срока исковой давности, которая составляет три года. В настоящем деле ответчики просят суд применить к спорным правоотношениям положения о сроке исковой давности, которое, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске, а именно, в части требований рассматриваемого иска. Ответчики заявляют о применении в данном споре срока исковой давности в отношении каждого из ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. При этом, не может повлиять на исчисление срок исковой давности наличие обстоятельств, свидетельствующих об обращении истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков. Так как судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из определения мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области, а с настоящим иском истец обратился в суд спустя 10 месяцев после его отмены. Тогда как из разъяснений данных в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». и положений п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ следует, что этот срок должен составлять не более 6 месяцев. Ответчики считают иск необоснованным, противоречивым, не подтверждённым надлежащими доказательствами. Так, действительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являлась собственником указанной спорной квартиры, что подтверждается представленной в дело Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, ФИО1, согласно представленной истцом в дело справки паспортиста от ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как спорный период образования задолженности ЖКУ истец определил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанные факты свидетельствуют о том, что ФИО1 не могла нести ответственность по обязательствам за оплату по коммунальным услугам за период до ее регистрации в спорной квартире, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, требования иска в отношении ФИО7, как к солидарному должнику, по обязательствам, возникшим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в большей его части (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - незаконны и не могут быть удовлетворены. Исходя из вышеизложенного, ответчики признают иск лишь в части, относительно задолженности по коммунальным платежам по спорной квартире, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере - 1854,90 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере - 1854,90 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере - 1892,30 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере - 1923,37 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере - 1923,37 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере - 1923,37 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере - 1923,37 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере - 1923,37 руб., итого в размере - 15 218,95 руб. В связи с указанным выше, полагаем, что заявленные исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» к ответчикам - ФИО1 и ФИО2 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, могут быть удовлетворены лишь в части, в размере 15 218,95 руб., это задолженность по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части, в т.ч. на основании заявления ответчиков о применении к спорным отношениям, за каждый месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, срока исковой давности, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований просят отказать.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования МУП «АККПиБ» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО8, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «Евгриф» в <адрес> зарегистрирована: ответчик ФИО1.

Установлено, что МУП «АККПиБ» являлось ресурсоснабжающей организацией в городском округе <адрес>, в том числе в <адрес>, и обеспечивало водоснабжение, в том числе в целях содержания общего имущества (ОДН), водоотведение, отопление в соответствии с жилищным законодательством РФ., что подтверждается в т.ч. приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 28.11.2018 г № 537

В соответствии с частью 3 стати 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Из системного толкования указанных выше норм в их взаимосвязи с положениями ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств, в том числе, по оплате за коммунальные услуги.

При этом частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО6 проживала в квартире как член семьи собственника жилого помещения, она несет с собственником квартиры ответчиком ФИО3 солидарную ответственность.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

МУП «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» обратилось к мировому судье судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг солидарно с ФИО3 (до заключения брака ФИО4 ) Е.В. за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен по причине поступления от должника ФИО3 (до заключения брака ФИО4 ) Е.В.возражений относительно его исполнения.

Представителем истца МУП «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» в материалы дела представлен расчет задолженности ответчиков ФИО1, ФИО2 по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу <адрес>, из которого следует, что за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 67148руб. 38 коп.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований МУП «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» ответчиками заявлено ходатайство о применении к ним сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приложенных к исковому заявлению МУП «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» документов следует, что задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу <адрес>, возникла с ДД.ММ.ГГГГ

Течение трехлетнего срока исковой давности по оплате коммунальных услуг началось с ДД.ММ.ГГГГ

К требованиям истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежит применению трехлетний срок исковой давности.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 15218 руб.95 коп.

Срок исковой давности исчисляется с учетом того, что истец заявил требование о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. за переделами срока исковой давности.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Учитывая невнесение ответчиками платы за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также период просрочки и размер задолженности, суд считает, что с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу МУП «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» следует взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г в размере 1311 руб. 63 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5182, 64 руб.

Данный расчет судом проверен, произведен с учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности, с учетом тех платежей, которые были внесены ответчиками в указанный период.

При таких обстоятельствах, исковые требования МУП «АККПиБ» подлежат удовлетворению в части.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца МУП «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» подлежит взысканию оплаченная при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 812 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 15218 руб. 95 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г в размере 1311 руб. 63 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5182, 64 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 812 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2022 года.

председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>