УИД 03RS0003-01-2023-002836-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Уфа 15 мая 2023 года
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5369/2023, возбужденное по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 18.01.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику ФИО1 кредитные средства в размере 1744297 рублей под 9,2% годовых на срок по 18.01.2028 года.
Поскольку заемщик нарушила условия договора, истец Банк ВТБ (ПАО) потребовал исполнения обязательств и досрочного возврата суммы задолженности. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.12.2022 года в размере 1658807,62 рублей, из них 1542060,06 рублей основной долг, 114131,82 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 1121,94 рубль пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1493,80 рубля пени по просроченному долгу. Кроме того, просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины 16494,04 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.
Из материалов дела судом установлено, что 18.01.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику ФИО1 кредитные средства в размере 1744297 рублей под 9,2% годовых на срок по 18.01.2028 года (л.д.7-10).
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Оформление кредитного договора осуществлено посредством обращения клиента по технологии безбумажный офис.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, 18.01.2021 года предоставил заемщику кредит 1744297 рублей, что подтверждается сведениями системного протокола (л.д.13).
Ответчица ФИО1 надлежащим образом обязательства по договору не исполнила, кредит не возвратила, что подтверждается выпиской по счету (л.д.31-34).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность на 22.12.2022 года составляет 1658807,62 рублей, из них 1542060,06 рублей основной долг, 114131,82 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 1121,94 рубль пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1493,80 рубля пени по просроченному долгу (л.д.6).
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.
Ответчица иного расчета задолженности не представила.
Доказательств возврата кредита ответчица также не представила.
При изложенных обстоятельствах суд находит требование Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1658807,62 рублей обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16494,04 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 18.01.2021 года по состоянию на 22.12.2022 года в размере 1658807,62 рублей, из них 1542060,06 рублей основной долг, 114131,82 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 1121,94 рубль пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1493,80 рубля пени по просроченному долгу.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы на уплату государственной пошлины в размере 16494,04 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Совина О.А.