Решение по делу № 2А-5106/2023 от 24.11.2023

дело № 2а-5106/2023

55RS0003-01-2023-005617-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Ленинского районного суда города Омска Усенко Е.В. (644121 <...>, кабинет 110, телефон: <***>, факс: <***>, сайт: lenincourt.oms.sudrf.ru, email: lenincourt.oms@sudrf.ru), рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 24 ноября 2023 года по адресу: <...>,

административное дело № 2а-5106/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ФИО3, Омский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что в Омском РОСП ГУФССП России находится исполнительное производство № 52149/23/55002-ИП, возбужденное 05 апреля 2023 года на основании исполнительного документа № 2-849/2022, выданного мировым судьей судебного участка 20 в Омском судебном районе Омской области о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «ФПК».

Денежные средства взыскателю не поступают. До настоящего времени процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения не получены. Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено.

Указанное свидетельствует о бездействии службы судебных приставов в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, в части контроля за исполнением организациями (органами), осуществляющими периодические платежи, постановления об обращении взыскания на доход должника, непринятия мер по привлечению виновных лиц к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ. Просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Омского ФИО1 И.А. в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Омского ФИО1 И.А. об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать Омский ФИО1 отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновить исполнительное производство и вынести соответствующее постановление, устранить нарушения прав взыскателя путем принятия мер принудительного исполнения.

Представитель административного истца, административные ответчики и их представители, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, согласно части 7 статьи 150 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По правилам статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как следует из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По правилам ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, судебный приказ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же госпошлина в размере 58 463 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского ФИО1 ГУФССП России по <адрес> на основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца 58 463 рублей.

В ст. 68 названного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, а остается открытым и наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать и иные, направленные на принудительное исполнение, действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 3 ст. 69 названного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в <адрес> и в субъекты РФ, ЗАГС, на банковские счета, СНИЛС, ИНН, место работы в ИФНС, ПФ РФ, ГИБДД на наличие транспортных средств, Государственную службу занятости, пенсионный фонд, соцстрах, оформленных абонентских номерах в оператору связи, адресах местонахождения в ОУФМС

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Омского ФИО1 И.А. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в ПАО «РНКБ», АО «Альфа-БАНК», ПАО «Сбербанк», где у должника имеются расчетные счета. В этот же день постановления были направлены для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Омского ФИО1 И.А. осуществила выход по месту жительства ФИО2 по адресу <адрес>.

Из акта выхода по месту жительства следует, что наличие имущества должника при совершении данных исполнительных действий установить не удалось в связи с отсутствием жильцов, оставлена повестка на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ 2023 судебный пристав-исполнитель Омского ФИО1 И.А. вынесла постановление об ограничении выезда из РФ ФИО2, в этот же день направив его для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Омского ФИО1 И.А. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк», в этот же день направив его для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии недвижимого имущества у должника в субъектах РФ.

Из акта выхода по месту жительства следует, что место нахождения должника при совершении данных исполнительных действий установить не удалось, по данному адресу он не проживает, что подтвердили соседи.

Из ответов на запросы следует, что движимое и недвижимое имущество у должника отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было перечислено 0,87 рублей, 117,59 рублей, ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 1.100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 1 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 960 рублей, всего 3.838,46.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского ФИО1 И.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По правилам ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч. 1-6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Омского ФИО1 УФССП России по <адрес> были осуществлены все исполнительные действия, на которые указывает в иске административный истец.

Административный истец просил отменить постановление об окончании исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель не принял всех предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» мер по отысканию имущества должника, у суда не имеется, доказательств обратного административный истец не представил.

В силу положений ч. 1 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Отсутствие положительного результата для взыскателя по исполнительному производству не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов бездействия.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Омского ФИО1 Александровне, <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Разъяснить сторонам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья

Е.В. Усенко