Решение по делу № 2-325/2023 от 28.06.2023

УИД 57RS0022-01-2022-002284-64

производство №-2-325/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 г. город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: представителей истца: ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя третьего лица УФНС по Орловской области ФИО4, прокурора Верижниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» к ФИО5 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» (далее – ООО «ЕвроКомплект») обратилось в суд с иском к ФИО5, заявив требования о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска истцом указано, что между ООО «ЕвроКомплект» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее – ИП ФИО5) были заключены договоры субподряда: (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) для выполнения строительно-монтажных работ на строительном объекте ТЦ «Юпитер» по адресу: (адрес обезличен)В.

Согласно пунктам 3.1. и 3.3.1 договоров субподряда в соответствии с дополнительными соглашениями: (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) истец перечислил на расчетный счет ответчика в качестве аванса денежные средства в размере 5908833 рубля, что подтверждается платежными поручениями: (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 982500 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 392000 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 392000 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 98000 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 98000 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 450816 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 490000 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 147000 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 434200 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 415800 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 499411 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 498133 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 511802 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 499171 руб.

Ответчик своих обязательств по договорам субподряда не исполнила, в связи с чем истцом (дата обезличена) в ее адрес была направлена претензия о возврате денежных средств в течение 30 календарных дней с даты получения претензии.

Ответчик на претензию не ответила, денежных средств не возвратила.

Деятельность в качестве ИП ФИО5 была прекращена (дата обезличена).

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО5 в его пользу 5908833 рубля неосновательного обогащения, а также 37745 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Аналогичные требования истцом были заявлены к ИП Карпенко (в настоящее время ФИО3) К.Н. с которой у него были заключены договоры субподряда: (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), договор (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) для выполнения строительно-монтажных работ на строительном объекте ТЦ «Юпитер» по адресу: (адрес обезличен)В.

Согласно пунктам 3.1. и 3.3.1 договоров субподряда и дополнительных соглашений: (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) истец перечислил на расчетный счет ответчика в качестве аванса по денежные средства в размере 4381944 рубля 20 копеек платежными поручениями: (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 323520 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 600000 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 299647,20 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена). на сумму 567700 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 613480 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 98000 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 494087 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 676133 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 305500 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 403877 руб.

Ответчик своих обязательств по договорам строительно-монтажных работ не выполнила.

(дата обезличена) в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в течение 30 календарных дней с даты получения претензии, на которую ответчик не ответила.

Деятельность в качестве ИП ФИО7 была прекращена (дата обезличена).

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ФИО7 в его пользу 4381944 рубля 20 копеек неосновательного обогащения, а также 30110 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судом в порядке, установленном положениями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вектор» (далее – ООО «Вектор»), Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области, ФИО8

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2, заявленные требования поддержали на доводах, изложенных в иске.

Ответчик ФИО3 (ранее ФИО6) К.Н. в суде заявленные истцом требования не признала, указав, что договор подряда и иные документы она не подписывала, организацию ООО «ЕвроКомфорт» и ее сотрудников она не знает, денежные средств в размере, указанном в иске она не получала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС по Орловской области ФИО4 в суде полагала, что иск ООО «ЕвроКомплект» не подлежит удовлетворению, поскольку сделки являются, по сути, фиктивными, а денежные средства перечислялись для дальнейшего обналичивания.

Ответчик ФИО5 третье лицо ФИО8, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Вектор» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о суде, в связи с чем суд посчитал необходимым разрешить спор в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав доказательства, представленные по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что заявленные истцом требования лишены законных оснований, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 ГК РФ).

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления либо в целях благотворительности.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 1 ГК РФ установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В тоже время, в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, если не доказано обратное.

При разрешении спора судом было установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от (дата обезличена) ответчик ФИО5 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (дата обезличена), с основным видом деятельности: торговля розничной одеждой в специализированных магазинах, код ОКВЭД 47.71.

В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) между ООО «ЕвроКомплект» и ИП ФИО5 были заключены договоры субподряда на выполнение строительно-монтажных работ на строительном объекте ТЦ «Юпитер» по адресу: (адрес обезличен)В.

Согласно договору субподряда (номер обезличен) от (дата обезличена), ответчик ИП ФИО5 обязалась выполнить строительно-монтажные работы (пункт 1.1. договора) в срок с (дата обезличена) по (дата обезличена) (пункт 2.1. договора), которые оплачиваются истцом в соответствии со спецификацией (номер обезличен), за фактически выполненный объем работ, после подписания актов сдачи-приемки (формы КС-2 и КС-3), на основании счетов на оплату, в течение 60 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ (пункты 3.3., 3.3.1 договора и Приложение (номер обезличен) к договору).

Стоимость выполненных работ определена в спецификации на выполнение работ (номер обезличен) в размере 2413316 рублей.

Дополнительным соглашением (номер обезличен) от (дата обезличена) к договору субподряда (номер обезличен) от (дата обезличена), срок выполнения работ был сокращен до (дата обезличена), а порядок расчетов был изменен на авансирование истцом всей суммы по договору. Срок действия договора дополнительным соглашением был установлен до (дата обезличена), по истечении которого обязательства сторон прекращаются, а договор считается расторгнутым.

По данному договору истцом было перечислено ответчику в качестве аванса 2413316 рублей, что подтверждается платежными поручениями: (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 982500 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 392000 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 392000 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 98000 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 98000 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 450816 руб.

По договору субподряда (номер обезличен) от (дата обезличена), ответчик ИП ФИО5 обязалась выполнить работы по выемке и разработке основания парковки с последующим устройством грунта (пункт 1.1. договора) в срок с (дата обезличена) по (дата обезличена) (пункт 2.1. договора), которые оплачиваются истцом в соответствии со спецификацией (номер обезличен), за фактически выполненный объем работ, после подписания актов сдачи-приемки (формы КС-2 и КС-3), на основании счетов на оплату, в течение 60 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ (пункты 3.3., 3.3.1 договора и Приложение (номер обезличен) к договору).

Стоимость выполненных работ определена в спецификации в размере 60543,73 рубля.

В соответствии с договором субподряда (номер обезличен) от (дата обезличена), ответчик ИП ФИО5 обязалась выполнить работы по сплошному выравниванию потолка (пункт 1.1. договора) в срок с (дата обезличена) по (дата обезличена) (пункт 2.1. договора), которые оплачиваются истцом в соответствии со спецификацией (номер обезличен), за фактически выполненный объем работ, после подписания актов сдачи-приемки (формы КС-2 и КС-3), на основании счетов на оплату, в течение 60 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ (пункты 3.3., 3.3.1 договора и Приложение (номер обезличен) к договору).

Стоимость выполненных работ определена в спецификации в размере 1024628,08 рубля.

Дополнительным соглашением (номер обезличен) от (дата обезличена) к договору субподряда (номер обезличен) от (дата обезличена), порядок расчетов был изменен на авансирование истцом всей суммы по договору, срок действия договора установлен до (дата обезличена), по истечении которого обязательства сторон прекращаются, а договор считается расторгнутым.

Согласно договору субподряда (номер обезличен) от (дата обезличена), ответчик ИП ФИО5 обязалась выполнить работы по изготовлению и устройству металлических конструкций (пункт 1.1. договора) в срок с (дата обезличена) по (дата обезличена) (пункт 2.1. договора), которые оплачиваются истцом в соответствии со спецификацией (номер обезличен), за фактически выполненный объем работ, после подписания актов сдачи-приемки (формы КС-2 и КС-3), на основании счетов на оплату, в течение 60 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ (пункты 3.3., 3.3.1 договора и Приложение (номер обезличен) к договору).

Стоимость выполненных работ определена в спецификации в размере 883653,24 рубля.

Согласно договору субподряда (номер обезличен) от (дата обезличена), ответчик ИП ФИО5 обязалась выполнить работы по устройству плитки в общественной зоне и санузлах (пункт 1.1. договора) в срок с (дата обезличена) по (дата обезличена) (пункт 2.1. договора), которые оплачиваются истцом в соответствии со спецификацией (номер обезличен), за фактически выполненный объем работ, после подписания актов сдачи-приемки (формы КС-2 и КС-3), на основании счетов на оплату, в течение 60 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ (пункты 3.3., 3.3.1 договора и Приложение (номер обезличен) к договору).

Стоимость выполненных работ определена в спецификации (номер обезличен) в размере 1086271,41 рубля и в спецификации (номер обезличен) в размере 440420,54 рубля.

Из представленных стороной истца договоров и дополнительных соглашений к ним, а также полученных по инициативе суда документов, в частности заявлений ФИО5 в ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» от (дата обезличена) имеющих образцы подписи ответчика ФИО5, следует, что подписи ФИО5 в этих документах настолько явно отличаются от проставленной подписи в договорах субподряда и дополнительных соглашений к ним, что это очевидно при их визуальном осмотре и не требует специальных знаний.

По договорам субподряда (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена), истцом было перечислено ответчику в качестве аванса 3495517 рублей, что подтверждается платежными поручениями: (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 982500 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 392000 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 392000 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 98000 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 98000 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 450816 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 490000 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 147000 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 434200 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 415800 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 499411 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 498133 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 511802 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 499171 руб.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от (дата обезличена) ответчик ФИО3 (ранее ФИО6) К.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (дата обезличена), с основным видом деятельности: торговля розничной одеждой в специализированных магазинах, код ОКВЭД 47.71.

Также, согласно материалам дела, между ООО «ЕвроКомплект» и ИП Карпенко (в настоящее время ФИО3) К.Н. были заключены договоры субподряда для выполнения последней строительно-монтажных работ на строительном объекте ТЦ «Юпитер» по адресу: (адрес обезличен)В.

Согласно договору субподряда (номер обезличен) от (дата обезличена), ответчик ИП ФИО9 обязалась выполнить работы по изготовлению и монтажу входных групп (пункт 1.1. договора) в срок с (дата обезличена) по (дата обезличена) (пункт 2.1. договора), которые оплачиваются истцом в соответствии со спецификацией (номер обезличен), за фактически выполненный объем работ, после подписания актов сдачи-приемки (формы КС-2 и КС-3), на основании счетов на оплату, в течение 60 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ (пункты 3.3., 3.3.1 договора и Приложение (номер обезличен) к договору).

Стоимость выполненных работ определена в спецификации на выполнение работ (номер обезличен) в размере 1223167,20 рубля.

Дополнительным соглашением (номер обезличен) от (дата обезличена) к договору субподряда (номер обезличен) от (дата обезличена) порядок расчетов был изменен на авансирование истцом всей суммы по договору. Срок действия договора дополнительным соглашением был установлен до (дата обезличена), по истечении которого обязательства сторон прекращаются, а договор считается расторгнутым.

В соответствии с договором субподряда (номер обезличен) от (дата обезличена), ответчик ИП ФИО9 обязалась выполнить отделочные работы (пункт 1.1. договора) в срок с (дата обезличена) по (дата обезличена) (пункт 2.1. договора), которые оплачиваются истцом в соответствии со спецификацией (номер обезличен), за фактически выполненный объем работ, после подписания актов сдачи-приемки (формы КС-2 и КС-3), на основании счетов на оплату, в течение 60 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ (пункты 3.3., 3.3.1 договора и Приложение (номер обезличен) к договору).

Стоимость выполненных работ определена в спецификации в размере 609446,47 рубля.

(дата обезличена) сторонами был заключен договор субподряда (номер обезличен), по которому ответчик ИП ФИО9 обязалась выполнить работы по устройству металлических конструкций для перегородок (пункт 1.1. договора) в срок с (дата обезличена) по (дата обезличена) (пункт 2.1. договора), которые оплачиваются истцом в соответствии со спецификацией (номер обезличен), за фактически выполненный объем работ, после подписания актов сдачи-приемки (формы КС-2 и КС-3), на основании счетов на оплату, в течение 60 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ (пункты 3.3., 3.3.1 договора и Приложение (номер обезличен) к договору).

Стоимость выполненных работ, согласно спецификации, составила 678829,04 рубля.

В соответствии с договором субподряда (номер обезличен) от (дата обезличена), ответчик ИП ФИО9 обязалась выполнить работы по устройству водоотведения (пункт 1.1. договора) в срок с (дата обезличена) по (дата обезличена) (пункт 2.1. договора), которые оплачиваются истцом в соответствии со спецификацией (номер обезличен), за фактически выполненный объем работ, после подписания актов сдачи-приемки (формы КС-2 и КС-3), на основании счетов на оплату, в течение 60 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ (пункты 3.3., 3.3.1 договора и Приложение (номер обезличен) к договору).

Стоимость выполненных работ определена в спецификации в размере 547138,01 рубля.

По договору субподряда (номер обезличен) от (дата обезличена), ответчик ИП ФИО9 обязалась выполнить работы по монтажу перегородок (пункт 1.1. договора) в срок с (дата обезличена) по (дата обезличена) (пункт 2.1. договора), которые оплачиваются истцом в соответствии со спецификацией (номер обезличен), за фактически выполненный объем работ, после подписания актов сдачи-приемки (формы КС-2 и КС-3), на основании счетов на оплату, в течение 60 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ (пункты 3.3., 3.3.1 договора и Приложение (номер обезличен) к договору).

Стоимость выполненных работ определена в спецификации в размере 1323363,48 рубля.

Из материалов дела следует, что истец ООО «ЕвроКомплеккт» перечислил ответчику ИП Карпенко (в настоящее время ФИО3) К.Н. авансом по денежные средства в размере 4381944 рубля 20 копеек платежными поручениями: (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 323520 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 600000 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 299647,20 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена). на сумму 567700 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 613480 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 98000 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 494087 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 676133 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 305500 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 403877 руб.

(дата обезличена) деятельность Карпенко (в настоящее время ФИО3) К.Н. в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Орловской области ФИО12 о возбуждении уголовного дела от (дата обезличена), в отношении третьего лица ФИО10 было возбуждено уголовное дело (номер обезличен), по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанному выше постановлению, третье лицо ФИО8 в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) объединился с неустановленными лицами с целью извлечения дохода в крупном размере от осуществления незаконно банковской деятельности на территории Российской Федерации создал хозяйствующий субъект, являющийся по роду своей деятельности обособленной кредитной организацией (нелегальным банком), не имеющим лицензии на осуществление банковских операций и не зарегистрированный в качестве кредитной организации, после чего ФИО8 и иные члены преступной группы, действуя без регистрации, вне банковской системы, на коммерческой основе стали осуществлять незаконный банковские операции в виде инкассации незаконно обналиченных денежных средств, поступивших с расчетных счетов клиентов нелегального банка через подконтрольные фиктивные организации, в том числе ООО «Оберон57», ООО ЕвроКомплект», ООО «Асвент», ООО «Мегастрой», ООО «Клинлюкс» и расчетные счета, открытые в банках Орловкой области. Всего на счета вышеуказанных подконтрольных ФИО8 действующему в группе с иными неустановленными лицами, за указанный период поступали и были перечислены далее в целях транзита и обналичивания денежные средства в размере 91655600 рублей. При этом сумма общего преступного дохода в виде минимально удержанного комиссионного вознаграждения за совершение незаконных банковских операций в интересах клиентов нелегального банка ФИО8 составила 12 % от суммы денежных средств, перечисленных на расчетные счета подконтрольных фиктивных организацией, в том числе ООО «Оберон57», ООО «ЕвроКомплект», ООО «Асвент», ООО «Мегастрой», ООО «Клинлюкс» и составило 10998672 рубля, которые распределялись между членами преступной группы, включающей ФИО8, что является доходом в особо крупном размере.

Из протокола допроса ответчика ФИО3 (ранее ФИО6) К.Н. в качестве свидетеля в рамках уголовного дела следует, что ее знакомый ФИО8 попросил зарегистрировать ИП и оформить на него нотариальную доверенность, за что он уплатил ей 10000 рублей, а также уплачивал позднее по 5000 рублей ежемесячно, всего передав ей около 30000 рублей. По смыслу ее показаний она открывала в банках счета на ИП, оформила электронную подпись, передав флэш-накопитель с ней ФИО8 К деятельности ИП, к документообороту, налогообложению, договорным отношениями и прочим обстоятельствам, имеющим отношение к ИП она не причастна. Договоров с ООО «ЕвроКомплект» она не заключала, считает их недействительными, никаких документов касательно этих договоров – не подписывала.

Указанные выше показания ответчик ФИО3 подтвердила в суде.

Аналогичные по содержанию показания были даны ответчиком ФИО5 при ее допросе в качестве свидетеля налоговым инспектором при производстве по делу о налоговом правонарушении. ФИО5 также показали, что зарегистрировала ИП по просьбе человека по имени Александр, который по доверенности совершал все сделки, распоряжался денежными средствами и осуществлял иную деятельность от ИП. Договоров и других документов с ООО «ЕвроКомплект» она не подписывала.

Давая пояснения по обстоятельствам заключения спорных договоров, как с ИП ФИО7, так и ИП ФИО5, представитель ООО «ЕвроКомплект» указывала, что ООО «ЕвроКомплект» (его руководитель) ни с кем из ответчиков лично с не контактировал, договоры и иные документы с проставленными в них реквизитами и подписями ответчиков в организацию привозил посредник, знакомый директора ФИО27 С третьим лицом ФИО8 руководитель ООО «ЕвроКомплект» ФИО14 знаком не был.

Управлением по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области суду в ответе на запрос (номер обезличен) от (дата обезличена) было сообщено, что ФИО27 (дата обезличена) рождения был снят с регистрационного учета по месту жительства (дата обезличена) в связи со смертью.

Как следует из пояснений представителя третьего лица ФИО8 по доверенности ФИО11, заявленные истцом требования не обоснованы. ФИО8 действовал на основании доверенности от ФИО5 и ФИО9 Были заключены спорные договоры, по которым проведены авансовые платежи, оформлены все необходимые документы, по актам прошло выполнение работ. Авансовые платежи были обналичены и возвращены директору ООО «ЕвроКомплект». Акты подписаны, вопросов ни у кого не возникало, пока не началась налоговая проверка.

Согласно информации Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области (номер обезличен)@ от (дата обезличена), в отношении ООО «ЕвроКомплект» проведена выездная налоговая проверка за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), по результатам которой был составлен акт (номер обезличен) от (дата обезличена).

В ходе проверки налоговым органом, в том числе анализировались обстоятельства вывода денежных средств общества через счета ряда индивидуальных предпринимателей. Согласно проведенному анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО «ЕвроКомплект» на счета индивидуальных предпринимателей, в том числе ИП ФИО7 и ИП ФИО5 в 2020 г. перечислено 71507 тыс. рублей с назначением платежа «за строительно-монтажные работы согласно счет…», «за выполненные строительные работы согласно счет…», за отделочные работы согласно счет…»

Счета-фактуры по финансово-хозяйственным взаимоотношениям в данными лицами ООО «ЕвроКомплект» отражало в книгах покупок к налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за 1,3 и 4 кварталы 2020 г. в составе налоговых вычетов.

Все индивидуальные предприниматели были зарегистрированы в качестве ИП незадолго до сделок с ООО «ЕвроКомплект», в качестве видов деятельности заявлены «производство пластмассовых изделий», «производство деревянной тары», «оптовая торговля» автомобильными деталями», «оптовая торговля металлами и металлическими рудами», «производство прочей верхней одежды» и др., совершенно не связанные с выполнением строительно-монтажных работ.

Заявленные ООО «ЕвроКомплект» в качестве контрагентов индивидуальные предприниматели не имеют имущества, штата сотрудников, по расчетным счетам отсутствуют платежи, характерные для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

В рамках проведения контрольных мероприятий некоторые индивидуальные предприниматели были допрошены, их показания имеют одинаковое содержание и сводятся к тому, что регистрация ИП осуществлялась по просьбе лица по имени Александр, они открывали счета в различных кредитных организациях, карты и пин-коды к ним передавали Александру. Аналогичная ситуация имела место и ключами ЭЦП, также полученными и переданными Александру. Договоры с контрагентами не заключали, доверенности не выдавали, никакие первичные документы не подписывали, налоговую и бухгалтерскую отчетность не формировали. Ряд предпринимателей указывают фамилию Александра – ФИО13, а также сообщают о готовности подтвердить свои показания в суде.

Таким образом, налоговым органом были установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленно созданной схеме по выводу денежных средств ООО «ЕвроКомплект» через расчетные счета индивидуальных предпринимателей, фактически не ведущих финансово-хозяйственной деятельности и оформлении от их имени первичных документов вне связи с реальными сделками, направленной на незаконную минимизацию налоговых обязательств общества.

Исходя из материалов выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, согласно которым индивидуальные предприниматели договоры и дополнительные соглашения к ним не заключали, работы не выполняли, денежные средства не получали, то есть фактически не являлись стороной сделки, но были использованы ООО «ЕвроКомплект» для оформления от их имени документов для обеспечения налоговых вычетов по НДС и минимизации своих налоговых обязательств.

Согласно ответу УФНС по Орловской области (номер обезличен)дсп от (дата обезличена), предоставленному на запрос суда, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) на расчетные счета ИП ФИО7 и ИП ФИО5, помимо денежных средств, поступивших от ООО «ЕвроКомплект» в 2020 г. также поступали денежные средства от других индивидуальных предпринимателей ИП ФИО16; ИП ФИО17; ИП ФИО18; ИП ФИО19; ИП ФИО20; ИП ФИО21; ИП ФИО22; ИП ФИО23; ИП ФИО24, ФИО25, ИП ФИО26 и др.), которые были заявлены ООО «ЕвроКомплект» в качестве контрагентов в книгах покупок к налоговым декларациям по НДС, с назначением платежа «оплата по договору за строительные работы...», «оплата по договору за строительный материал...». Далее поступившие денежные средства со счетов обналичиваются.

Поступившие на счета денежные средства в качестве полученных доходов, ИП ФИО5 и ИП ФИО7 не декларировали.

Налоговая отчетность по НДС представлена: ИП ФИО5 - за 2 и 3 кварталы 2020 года; ИП ФИО7 - за 2 кв. 2020 года.

Налоговый орган также располагает протоколами допросов вышеуказанного ФИО8, согласно которым в 2019 г. он от своих знакомых узнал, что юридические лица в силу закона не могут выводить денежные средства в наличную форму, в связи с чем, им в течение 2020 г. были зарегистрированы индивидуальными предпринимателями ряд физических лиц. Данные физические лица открывали расчетные счета в кредитных организациях, получали банковские карты. Вышеуказанные лица за регистрацию в качестве ИП получали денежные средства. Документы, полученные в банке: банковские карты, ключи ЭЦП, пин-коды, чековые книжки свидетель у вышеназванных лиц забирал. После этого его задачей было от организаций - клиентов получить на их счета денежные средства, снять их и передать клиентам за вычетом своего процента, который составлял 12% от обналиченной суммы. В качестве основного из привлеченных за время его деятельности клиентов - организаций ФИО8 называет ООО «ЕвроКомплект» и его директора ФИО14

По мнению налогового органа, предъявляя судебные иски к ФИО5 и ФИО3 ООО «ЕвроКомплект» имитирует намерение возврата денежных средств от физических лиц, которые указанные денежные средства фактически не получали, но предоставили свои персональные данные третьим лицам в целях легализации вывода этих денежных средств из хозяйственного оборота ООО «ЕвроКомплект» и дальнейшего обналичивания.

Таким образом, поскольку для ООО «ЕвроКомплект» было очевидным отсутствие обязательственных отношений между ним и ИП ФИО5, а также между ним и ИП Карпенко (в настоящее время ФИО3) К.Н., так как указанные лица непосредственно или через представителей в договорные отношения с ООО «ЕвроКомплект» не вступали, а истец перечислял авансовые платежи в периоды, в том числе после истечения срока исполнения обязательств по предыдущим договорам, суд расценивает поведение истца как недобросовестное и направленное не на создание правовых последствий по договорам субподряда, а на последующее обналичивание денежных средств.

Противоправный интерес ООО «ЕвроКомплект», по мнению суда, не подлежит судебной защите.

Учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности, включая выявленную в ходе проведенной налоговой проверки схему по выводу денежных средств ООО «ЕвроКомплект» через расчетные счета индивидуальных предпринимателей, фактически не ведущих финансово-хозяйственной деятельности и оформлении от их имени первичных документов вне связи с реальными сделками, направленной на незаконную минимизацию налоговых обязательств общества, а также принимая во внимание, что перечисление ООО «ЕвроКомплект» денежных средств ответчикам имело место по несуществующим обязательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ЕвроКомплект» требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» (ИНН (номер обезличен)) к ФИО5 (ИНН (номер обезличен)) и ФИО3 (ИНН (номер обезличен)) о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 05.07.2023.

Судья: