47RS0017-02-2025-001136-44 Дело № 2-1135/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тихвин Ленинградской области 27 ноября 2025 года
Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,
при помощнике судьи ФИО5,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тихвин» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
22 октября 2025 г. в Тихвинский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление ФИО1 к АО «Тихвин», в обоснование которого указано на то, что с 02.12.2024 истец принят на работу в АО «Тихвин» в должности охранника.
По заявлению истца от 25.08.2025 ему с 09.09.2025 был предоставлен очередной отпуск за 2025 года.
Из расчётного листка за август 2025 года следует, что долг предприятия на конец месяца составил 32 189,13 руб., при этом указанная выплата была произведена истцу только 15.09.2025 на банковский счет супруги истца ФИО7 по поручению истца.
Таким образом, по мнению истца, работодателем не была выполнена обязанность по своевременной выплате заработной платы за период отпуска, которая подлежала выполнению не позднее 05.09.2025, то есть не позднее, чем за три дня до его начала.
Истец требует взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 06.09.2025 по 15.09.2025 в размере 384,12 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.
Истец, принимая участие в судебном заседании, поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что размер компенсации морального вреда обусловлен тем, что он рассчитывал на отпускные, т.к. хотел преподнести супруге сюрприз на юбилей свадьбы.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений на иск не представил.
С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Заработная плата является вознаграждением за труд и должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца (статьи 129 и 136 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 работает в АО «Тихвин» в должности охранника с 02.12.2024, что подтверждается приказом о приеме на работу № 7 от 02.12.2024, трудовым договором от 02.12.2024.
Суду предоставлена копия заявления истца, адресованная генеральному директору АО «Тихвин», о предоставлении с 09.09.2025 отпуска за 2025 год с отметкой о его получении работодателем 25.08.2025.
Согласно расчетному листку за август 2025 г. задолженность ответчика на конец августа месяца составляет 32 189,13 руб. Указанная денежная сумма поступила истцу 15.09.2025, что подтверждается выпиской по операции банковской карты на имя ФИО3
Таким образом, судом установлено, что выплата отпускных была произведена ответчиком 15.09.2025, тогда как должна была быть выплачена не позднее чем 05.09.2025, то есть факт задержки выплаты истцу причитающихся отпускных за указанный период нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в этой связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты подлежат удовлетворению.Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца в части выплаты заработной платы на сумму 31 189,13 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 06.09.2025 по 15.09.2025 в размере 384,12 руб., из расчета:
31 189,13 х 9 (с 06.09.2025 по 14.09.2025) х 1/150 х 18,00 = 347,64 руб.
31 189,13 х 1 (с 15.09.2025 по 15.09.2025) х 1/150 х 17,00 = 36,48 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленумом Верховного суда, от 17.03.2001 № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание факт нарушения работодателем трудового законодательства, выразившиеся в невыплате заработной платы, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом возраста истца и длительности задержки, размера невыплаченной суммы, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000,00 руб. в счет компенсации морального вреда.
На основании пункта 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000,00 руб. (3000,00 руб. за требование неимущественного характера и 4000,00 руб. за требование имущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО4 <адрес>, паспорт № №, предъявленные к АО «Тихвин» (ОГРН №), удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Тихвин» в пользу ФИО1:
- 384,12 руб. проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 06.09.2025 по 15.09.2025,
- 5 000,00 руб. в компенсацию морального вреда,
а всего взыскать 5 384,12 руб.
Взыскать с АО «Тихвин» в доход бюджета Тихвинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 7000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Удюкова
Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.
Судья И.В. Удюкова