Решение по делу № 2А-1050/2023 от 24.08.2023

Дело № 2а-1050/2023

УИД: 03RS0068-01-2023-001097-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исхаковой Е.А.,

при секретаре Галимовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации СП Килеевский сельсовет МР Бакалинский район РБ об освобождении от уплаты исполнительного сбора в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Глава сельского поселения Килеевский сельсовет МР Бакалинский район РБ ФИО2 обратился в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бакалинского РО СП возбуждено исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданным должностным лицом по делу №-АП предмет исполнения – штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30 000 рублей в отношении Администрации СП Килеевский сельсовет Бакалинского района РБ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бакалинского районного отдела СП УФССП РФ по РБ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера которым постановлено взыскать с должника за неисполнение требования в добровольном порядке в течение 5 дней исполнительского сборав размере 10 000 рублей.

Административный истец считает, что размер исполнительного сбора в размере 10 000 рублей несоразмерным наступившим последствиям, он является невиновным в неисполнении обязательства по исполнению исполнительного листа, поскольку размер задолженности, подлежащей уплате, был чрезмерно большой и погасить в установленный законом пятидневный срок в виду своего материального положения не мог.

Административный истец просит суд освободить его от уплаты исполнительного сбора в размере 10 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Бакалинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан.

Административный истец глава СП Килеевский сельсовет МР Бакалинский район ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Бакалинский районный отдел судебных приставов УФССП России по РБ на судебное заседание не явились, представив суду копию исполнительного производства.

Суд, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы о дела, суд считает, что административное исковое заявление об освобождении от уплаты исполнительного сбора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд, вправе освободить должника от взыскания исполнительного сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданным должностным лицом по делу №-АП предмет исполнения – штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30 000 рублей в отношении Администрации СП Килеевский сельсовет Бакалинского района РБ.

Пунктом 2 Постановлений о возбуждении исполнительного производства установлено должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Разъясняя названные нормы права, в п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 7 июля 2014 г.) разъяснено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Помимо указанной материально-правовой дефиниции, нормы права об исполнительском сборе регулируют и процедуру его взыскания.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих понятие исполнительского сбора, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать порядок привлечения должника к ответственности с учетом степени его вины. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, должник должен доказать соблюдение срока обращения в суд.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства судом установлено что исполнительное производство по взысканию Администрации СП Килеевский сельсовет административного штрафа в размере 30 000 рублей не окончено, на сегодняшний день должником штраф не оплачен.

При таких обстоятельствах, заявление об освобождении от уплаты исполнительного сбора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации СП Килеевский сельсовет МР Бакалинский район РБ об освобождении от уплаты исполнительного сбора в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Исхакова Е.А.