Дело № 2а-1300/2025

24RS0016-01-2025-000673-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Давлятшиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России об оспаривании ответа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об обязании главного врача ФГБУЗ КБ №51 ФМБА России ФИО2 предоставить полные, исчерпывающие и мотивированные ответы на поставленные им вопросы перед судебным экспертом по его заявлению от 09.01.2025, в котором истцом на основании норм УПК РФ были поставлены уточняющие вопросы на заключение судебной экспертизы №134 от 29.03.2021, проведённой в отношении его несовершеннолетней дочери ФИО3 по уголовному делу в отношении истца. Заявитель считает ответ главного врача ФИО2 неполным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 посредством видеоконференц-связи административный иск поддержал, дал объяснения, аналогичные по содержанию приведенным в обоснование административного иска доводам, просил административный иск удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФГБУЗ КБ №51 ФМБА России ФИО4 возражала против удовлетворения иска, дала объяснения, аналогичные по содержанию приведённых в возражениях.

Выслушав присутствующих в судебном заседании административного истца, представителя административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 205 УПК РФ следователь вправе по собственной инициативе либо по ходатайству лиц, указанных в части первой статьи 206 настоящего Кодекса (потерпевшего, его представителя, подозреваемого, обвиняемого, его защитника), допросить эксперта для разъяснения данного им заключения.

Частью 1 ст. 206 УПК РФ установлено, что заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем потерпевшему, его представителю, подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Согласно ст. 207 УПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.

В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются и производятся в соответствии со статьями 195 - 205 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 282 УПК РФ по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения. После оглашения заключения эксперта ему могут быть заданы вопросы сторонами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что административный истец

обратился в ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России с заявлением от 09.01.2025 № К-4 (вх. № 198 от 17.01.2025). На указанное заявление в адрес ФИО1 был направлен ответ от 22.01.2025 № 09-01/264. В дополнение к ответу от 22.01.2025 № 09-01/264 на обращение ФИО1 от 09.01.2025 № К- 4 ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России в его адрес было направлено письмо от 22.05.2025 № 09-01/2357. Согласно ответу на обращение истца главным врачом сообщено, что ответ на вопрос, содержащийся в п. 1 обращения истца, зависит от множества факторов, установить которые возможно при проведении исследований в рамках судебной экспертизы в отношении конкретного лица. Относительно вопросов, содержащихся в пунктах 2 и 3 обращения истца, последнему разъяснены положения ст. 198 УПК РФ.

Приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 09.03.2023, вступившем в силу, ФИО1 признан виновным в совершении множества эпизодов изнасилований потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста и ему назначено наказание в виде 22 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Несогласие административного истца с данным ответом ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России ФИО2 по результатам рассмотрения указанного выше заявления истца не свидетельствует о незаконности оспариваемых истцом действия административного ответчика, ответ медицинским учреждением предоставлен истцу на его обращение от 09.01.2025 в установленные законом сроки 22.01.2025, кроме того, в ходе расследования уголовного дела и на судебном следствии по уголовному делу, истец являясь участником уголовного судопроизводства, был вправе заявить ходатайство о назначении дополнительной либо повторной экспертизы, а также ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту или вправе заявить ходатайство о вызове в суд для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения, задать ему вопросы. Кроме того, ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России не является участником уголовного судопроизводства и не наделено полномочиями проводить оценку заключения эксперта и содержащихся в нем выводов.

Иные приведенные истцом в обоснование исковых требований обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в данном деле совокупности предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ обстоятельств для признания обжалуемых истцом действия административного ответчика незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО1 полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Кызласова Т.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2025.