Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Автономной Некоммерческой Организации «Центр Развития Предпринимательства +» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к АНО «Центр Развития предпринимательства +» о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком путем публичной оферты был заключен договор на оказание образовательных услуг. Услуги были оплачены истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ с помощью кредитных средств в размере 137499 руб. 75 коп., полученных по кредитному договору №, заключенному с АО «Тинькофф Банк». Целью договора являлось получение образовательных услуг по программе дополнительного образования детей и взрослых «Сотка с Аязом: знания, помогающие заработать первые 100000 руб.». Воспринимать материалы видео – уроков для истца являлось невозможным в связи с тем, что истец является инвалидов третьей группы (нарушение слуха), о чем перед заключением договора истцом был предупрежден менеджер ФИО3 Однако, истец получил заверения, что сложностей восприятием обучающих материалов и информации из видео – уроков не будет, так как видеозапись сопровождается понятными, адаптированными субтитрами. Кроме того, менеджерами ответчика было заявлено, что проценты за пользование кредитными средствами оплачивает АНО «Центр Развития Предпринимательства +». Учитывая совокупность двух данных условий, истец согласилась на прохождение обучения, произведя оплату с помощью заемных денежных средств. Однако, учитывая указанные проблемы истца со здоровьем, восприятие обучающего материала сделалось для нее невозможным, информация была недоступна для понимания, приходилось домысливать, додумывать смысл фраз, не было уверенности в том, правильно ли была понята информация. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 связывалась с менеджером ФИО3 и указывала на то, что не понимает видео – уроки, отстала от занятий, на что от него поступило предложение о назначении встречи, которая в итоге так и не состоялась. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу от ответчика поступила денежная сумма в размере 44135 руб. Таким образом, в полном объеме, денежные средства, уплаченные истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ей возвращены не были.

Истец ФИО1 с учетом уточнений просит расторгнуть договор публичной оферты об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу остаток денежных средств, уплаченных по договору об оказании образовательных услуг в размере 93364 руб. 75 коп., неустойку в размере 3% от сумму 137499 руб. 75 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом и со следующего дня после принятия решения по день фактического исполнения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «Лайк Центр Стерлитамак».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить их по основания и доводам изложенным в исковых заявлениях.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика АНО «Центр Развития Предпринимательства +» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителем ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ суду представлен письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц АО «Тинькоф Банк», ООО «Лайк Центр Стерлитамак», будучи надлежаще извещенными, на рассмотрение дела также не явились.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание сторон и представителей третьих лиц в связи с их надлежащим извещением.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на сайте https://likecentre.ru/sotka размещена публичная оферта, согласно преамбуле которой ответчик предлагает заключить договор оказания образовательных услуг на нижеуказанных условиях оферты, с любым отозвавшимся физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом.

Согласно п. 1.1 оферты, принятие заказчиком условий оферты возможно лишь в полном объеме. Частичный акцепт оферты, а также акцепт оферты на иных условиях не допускаются. Заключение договора между сторонами осуществляется путем акцепта оферты заказчиком в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящей оферты.

Согласно п. 3.1 оферты, заказчик для получения услуг исполнителя на основании договора должен акцептовать настоящую оферту, подать заявку путем заполнения формы, размещенной на сейте, и полностью предварительно оплатить Услуги Исполнителя.

Согласно п. 3.2 оферты, при подаче заявки заказчик обязан предоставить следующие минимальные данные: наименование услуги, которую он намерен получить, имя, фамилия, отчество заказчика и слушателя, адрес электронной почты, номер мобильного телефона.

Согласно п. 3.5 оферты, нажимая на сайте кнопку «оплатить» или иную, аналогичного назначения, заказчик соглашается со всеми условиями оферты.

Исходя из п. 5.5., 5.6, 5.7 оферты, заказчик вправе в любое время отказаться от обучения (от исполнения договора) без указания причин, при этом, размер подлежащей возврату заказчику суммы, уплаченной за услуги, зависит от срока поступления исполнителю предварительного письменного уведомления заказчика об отказе, а именно: в случае отказа от оказания услуг до истечения 14 дней после старта первого занятия, уплаченная заказчиком сумма возвращается в размере 100%; в случае отказа от оказания услуг после истечения 14 дней со дня старта первого занятия, предусмотренного графиком, уплаченная заказчиком сумма не возвращается.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор образовательных услуг по программе «Сотка с Аязом: знания, помогающие заработать первые 100000 рублей», длительностью 45дней, 40 академических часов. Стоимость обучения с учетом скидки составила 114125 руб., что подтверждается представленными ответчиком сведениями о подтверждении заказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору произведена ФИО1 путем заключения с АО «Тинькофф Банком» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость полученных кредитных денежных средств составила 137499 руб. 75 коп. Данные обстоятельства соответствуют доводам истца об оплате образовательных услуг в полном объеме, и также не были оспорены ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление.

Разрешая исковые требования рассматривая доводы истца ФИО1 о том, что ей при заключении договора образовательных услуг не была доведена полная информация, с учетом ее особенностей, так как истец является инвалидом третьей группы в связи с нарушением слуха, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. (ч. 1 – 3 ст. 779 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из условий, содержащихся в п. 3.5 публичной оферты, размещенной на сайте ответчика, ФИО1 осуществив оплату (о чем свидетельствует заключение кредитного договора), акцептовала оферту ответчика и, соответственно, между сторонами был заключен договор образовательных услуг на условиях, изложенной в публичной оферте.

Согласно ст. 481 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истцом ФИО1 суду не представлено каких – либо относимых и допустимых доказательств, что в момент заключения договора ей до ответчика была доведена информация о наличии у нее инвалидности третьей группы в связи с нарушением слуха, и о необходимости получения услуг по образовательному договору с учетом данных особенностей.

Истец не оспаривала, что после оплаты ей был предоставлен полный доступ к обучающим материалам согласно разработанной исполнителем обучающей программе.

Согласно сведений, представленных АНО «Центр Развития Предпринимательства +», ФИО1 осуществлялось получение образовательных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией по использованию ее личного кабинета с указанием времени захода и IP адресами.

Согласно сведений о пройденных занятиях ФИО1, ей был пройден 21 урок из доступных 51, что составляет 41,1%. Каких – либо сведений о конкретной стоимости полученных ФИО1 образовательных услуг, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора публичной оферты и возврате уплаченных денежных средств, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления (№).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца ФИО1 перечислена сумма в размере 44135 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявила о своем отказе от дальнейшего исполнения договора, ее односторонний отказ не прекратил обязательства оплатить ответчику необходимые расходы, которые он понес в счет оплаты услуг.

Таким образом, с учетом выплаченных истцу денежных средств, а также с учетом положений ст. 782 Гражданского кодекса РФ о необходимости оплаты фактически понесенных ответчиком расходов на обучение, с ответчика АНО «Центр Развития Предпринимательства +» в пользу ФИО5 подлежат взысканию денежные средства в размере 22084 руб. 62 коп., из расчета: 100% - 41,1% = 58,9%; 58,9% * 114125 / 100 = 67219 руб. 62 коп. – 44135 руб.

Также суд полагает необходимым расторгнуть договор публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АНО «Центр развития предпринимательства +».

Согласно преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что истец ФИО1, заключая договор с ответчиком, получала услугу исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд. Согласно п. 1.5 публичной оферты, предоставление услуг направлено на предпринимательскую деятельность заказчика (слушателя).

Поскольку истцом заключен договор не для личных, семейных нужд, как это предусмотрено преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей», а для иных нужд, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности – извлечением прибыли, в связи с чем к правоотношениям сторон положения Закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежат, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, а также суммы штрафа, суд полагает удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Автономной Некоммерческой Организации «Центр Развития Предпринимательства +» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор публичной оферты на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Автономной Некоммерческой Организации «Центр развития предпринимательства +» и ФИО1.

Взыскать с Автономной Некоммерческой Организации «Центр развития предпринимательства +» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору публичной оферты на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23084 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья З.Т. Забирова